Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-29104/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Межевовой Е.В, Межевова С.С, Межевова Д.С, Шавченко Р.А. по доверенности Васильеченко А.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межевовой.., Межевова.., Межевова Дениса Сергеевича и Шевченко... к АО "Вестинтертранс" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Вестинтертранс" в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Межевовой... сумму в размере 350.000 рублей, в пользу Межевова... сумму в размере 250.000 рублей, в пользу Межевова Дениса Сергеевича сумму в размере 250.000 рублей и в пользу Шевченко... сумму в размере 400.000 рублей. "

установила:

Межевова Е.В, Межевов С.С, Межевов Д.С. и Шевченко Р.А. обратились в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Вестинтертранс" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 9.000.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 февраля 2021 года в результате виновных действий водителя-экспедитора ТС марки Вольво, грз... принадлежащей компании-ответчика, пассажиру и водителю ТС марки Мерседес Бенц, грз.., Шевченко А.Б. и Межевову С.С. были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью. Приговором суда от 21 сентября 2021 года водитель ТС марки Вольво, грз... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, между тем, в рамках уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда родственникам погибших Шевченко А.Ю. и Межевова С.С. разрешен не был. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали, что в результате смерти - Шевченко А.Ю. и Межевова С.С, испытывают глубокие переживания по поводу утраты близкого человека. Преждевременной утратой было нарушено психическое равновесие в семье.

Истцы Межевова Е.В, Межевов С.С, Межевов Д.С. и Шевченко Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика АО "Вестинтертранс" по доверенности Мангутова А.А, в судебное заседание явилась, представила суду возражения на исковое заявление в котором просила суд снизить размер компенсации морального вреда до минимально возможного.

Третье лицо Сайковский Ю.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Межевовой Е.В, Межевова С.С, Межевова Д.С, Шавченко Р.А. по доверенности Васильеченко А.А.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05 февраля 2021 года, около 18 часов 40 минут на территории Аксайского района Ростовской области по автодороге "М-4 Дон" в результате взаимодействия источников повышенной опасности - автомобиля марки Вольво, грз.., под управлением водителя Сайковского Ю.К, и автомобиля марки Мерседес Бенц, грз... под управлением водителя Межевова С.С, водитель и пассажир автомобиля Мерседес Бенц,... - Межевов С.С. и Шевченко А.Б. получили повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Причинение вреда жизни и здоровью водителя и пассажира Мерседес Бенц,... - Межевова С.С. и Шевченко А.Б. состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки Вольво, грз... Сайковским Ю.К. требований абз.1 п.10.1, п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомобиля марки Вольво, грз... с автомобилем марки Мерседес Бенц, грз...

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года водитель автомобиля марки Вольво, грз... Сайковский Ю.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Гражданский иск Межевовой Е.В, Шевченко Р.А, Межевова С.С. и Межевова Д.С. заявленный в рамках уголовного судопроизводства - оставлен без рассмотрения. Приговор суда вступил в законную силу 15 ноября 2021 года.

Таким образом, действия водителя-экспедитора Сайковского Ю.К. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности смерть Шевченко А.Б. и Межевова С.С.

Также материалами дела подтверждается, что на момент ДТП автомобиль марки Вольво, грз... находился в собственности АО "Вестинтертранс" с которым водитель Сайковский Ю.К. состоял в договорных правоотношениях.

Погибшие в результате ДТП имевшего место 05 февраля 2021 года, приходились истцам близкими родственниками, а именно Межевов С.С. приходился Межевовой Е.В. - супругом, а Межевову С.С. и Межевову Д.С. - отцом, Шевченко А.Б. приходился Шевченко Р.А. - отцом.

Мотивируя исковые требования Межевова Е.В, Межевов С.С, Межевов Д.С, Шавченко Р.А. пояснили, что на протяжении длительного времени после происшествия истцы испытывают нравственные страдания от гибели близких людей, потеря которых является для них (истцов) невосполнимой утратой, при этом поведение виновной стороны - организации ответчика, своими действиями по уклонению от заглаживания причиненного вреда, приносят дополнительные нравственные страдания и переживания.

Изучив собранные по делу доказательства, суд правомерно нашел доводы истцов в части причинения последним нравственных и моральных страданий в следствие гибели близких лиц в результате виновных действий ответчика - состоятельными и заслуживающими должного внимания.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении ущерба и вреда здоровью (в том числе морального вреда), является, в первую очередь, установление того, был ли причинен вред истцу источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, или был передан последнему в пользование в рамках исполнения должных или служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. 151, абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в рамках заявленного спора, суд исходил из того, что погибшие Межевов С.С. и Шевченко А.Б. являлись близкими родственником истцов, смерть которых не может не причинить их родным нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Кроме того, суд также принял к сведению личность погибших, обстоятельство ДТП, повлекшего смерть, личность истцов и ответчика, материальное положение обеих сторон, а также последствия наступившие для каждой из сторон после произошедшего события.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1100 ГК РФ также учел, что ответчик АО "Вестинтертранс", являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть Межевова С.С. и Шевченко А.Б, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от наличия или отсутствия вины и её степени и формы.

Определяя размер такой компенсации, суд руководствовался указанными положениями норм права и определилк взысканию с ответчика в пользу истца Межевовой Е.В. сумму в размере 350.000 рублей, истцов Межевова С.С. и Межевова Д.С. сумму в размере 250.000 рублей на каждого и истца Шевченко Р.А. сумму в размере 400.000 рублей.

Однако, с размером суммы компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, размер доходов ответчика, являющегося причинителем вреда, его имущественное положение, не может ограничивать право истца на защиту и служить основанием для отказа, в том числе частичного, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Финансовое положение ответчика не является основополагающим фактом для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. В силу закона, суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и тяжести наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий потерпевших, а также с учетом требований принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства были не в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

Требованиям справедливости и разумности решение в полной мере не отвечает, судом не дана конкретная оценка всех обстоятельств по делу, в частности, тому что в ДТП погибли двое граждан, при очевидной и установленной виновности водителя-экспедитора организации-ответчика, нравственные страдание причинены фактически членам двух семей, близким родственникам погибших, степень моральных и нравственных страданий истцов высока, а потому судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере взысканной суммы компенсации заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда.

Взыскать с АО "Вестинтертранс" в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Межевовой... сумму в размере 1 000 000 рублей, в пользу Межевова... сумму в размере 1 000 000 рублей, в пользу Межевова Дениса Сергеевича сумму в размере 1 000 000 рублей и в пользу Шевченко... сумму в размере 1 500 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи