Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33-29149/2022

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Писаревой Т.С. по доверенности - Цандер В.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-3400/22 по иску Мешкова ... к Писаревой ... об определении места жительства детей, взыскании алиментов, расторжении брака, по встречному иску Писаревой ... к Мешкову ... об определении места жительства детей, взыскании алиментов, расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N2-3400/22 по иску Мешкова... к Писаревой... об определении места жительства детей, взыскании алиментов, расторжении брака, по встречному иску Писаревой Татьяны Станиславовны к Мешкову Александру Евгеньевичу об определении места жительства детей, взыскании алиментов, расторжении брака.

Представителем Писаревой Т.С. по доверенности - Цандер В.В. в судебном заседании заявлено ходатайство об определении места жительства детей с матерью до вступления в законную силу решения суда, взыскании алиментов на содержание детей до принятия судом решения.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2022 года постановлено: В удовлетворении ходатайства об определении места жительства ребенка с матерью до вступления в законную силу решения суда, о взыскании алиментов до принятия судом решения - отказать.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

В соответствии со ст. 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов. Размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в оспариваемом определении обоснованными. Суд обоснованно исходил из отсутствия заключения органа опеки и попечительства, сведений о жилищных условиях сторон как необходимого условия для рассмотрения поставленного вопроса об определении места жительства ребенка до вынесения решения суда.

Отказ во взыскании алиментов до вынесения решения суда на данной стадии судебного процесса не противоречит приведенным паравовым нормам, так как является правом суда, оценившего обстоятельства дела в совокупности с требованиями действующего законодательства.

В частной жалобе, в качестве довода к отмене оспариваемого определения ее податель указала, что при подаче ходатайства об определении места жительства ребенка до вступления в силу решения суда представитель ответчика (истца по встречному иску) Цандер В.В. не ходатайствовала о его удовлетворении, а лишь просила приобщить его без вынесения определения по указанному ходатайству, в связи с тем, что государственным органом, привлеченным к участию к делу, ОСЗН по району Вешняки г. Москвы, еще не представлено заключение по делу, и представителю известна необходимость такого заключения. Однако, суд преждевременно вынес определение об отказе указанного ходатайства, выйдя за рамки требования стороны по делу, объединив требования по двум ходатайствам в одно определение об отказе в их удовлетворении.

Данный довод частной жалобы подлежит отклонению, поскольку из данной правовой позиции Писаревой Т.Н. не следует, чем именно нарушаются ее права оспариваемым определением, если ходатайство было подано, однако требования об удовлетворении данного ходатайства не имелось.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий