Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-29170/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-4055/2021 по частной жалобе истца Василенко Юлии Владимировны на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Василенко Юлии Владимировны к Василенко Юрию Валерьевичу о разделе имущества с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Ю.В. обратилась в суд с иском к Василенко Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие стоимость имущества, подлежащего разделу, исходя из стоимости которого должна быть уплачена государственная пошлина. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 19 июля 2021 года.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года исковое заявление было возращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи от 22 июня 2021 года.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истец Василенко Ю.В. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Василенко Ю.В, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 22 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 7-10). Так, 14 июля 2021 года истец исправил недостатки, указанные в определении от 22 июня 2021 года, направив через личный кабинет сайта судов общей юрисдикции г. Москвы электронное обращение с исправленными недостатками, изложенными в определении судьи от 22 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления Василенко Ю.В, в связи с чем определение от 12 августа 2021 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: