Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33-29292/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фетисовой ... на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года, которым постановлено назначить судебно-почерковедческую экспертизу, расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Фетисову И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Фетисова И.А, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

При назначении экспертизы и разрешая вопросы о ее оплате, суд возложил данную обязанность на Фетисову И.А, как на лицо, заявившее о возможной поддельности подписи.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Как обоснованно указано судом, оплата производится стороной, которая заинтересована в проведении экспертизы, так как оспаривает подлинность своей подписи в долговой расписке. Порядок распределения судебных расходов в зависимости от результатов рассмотрения спора, регламентирован ст. 98 ГПК РФ.

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий