Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-29312/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Тверского районного суда г. Москвы N 2-303/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Громовой И.Ю. по доверенности Казуниной А.С. и дополнениям к ней на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" к Громовой Инне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой Инны Юрьевны в пользу ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10 февраля 2018 года по 20 декабря 2020 года в размере 1 014 620 руб. 55 коп, пени в размере 89 010 руб. 85 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 718 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" обратился в суд с иском к Громовой И.Ю, уточнив который просил о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11 февраля 2017 года по 10 января 2018 года в размере 535 505 руб. 45 коп, пени в размере 164 553 руб. 99 коп, задолженности за период с 10 февраля 2018 года по 20 декабря 2020 года в размере 1 014 620 руб. 55 коп, пени в размере 89 010 руб. 85 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 728 руб. 63 коп, указав, что Громова И.Ю. является собственником жилых помещений - квартир N 1 и N4 и нежилого помещения-машино-места, площадью 8 кв.м, расположенных в доме по адресу: г. Москва, Печатников пер. д.3 стр.1.

13 мая 2011 года было создано ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1". Протоколом общего собрания ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" установлен размер платежа для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в размере 200 руб. за 1 кв.м. в месяц, также утвержден размер платежа на дополнительные услуги на период проведения ремонтно-строительных работ в размере 208 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Как указывает истец, Громова И.Ю. надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой на 20 декабря 2020 года составил 1 550 126 руб. 01 коп.

22 декабря 2020 года, а также 31 декабря 2020 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" по доверенности Жукова М.А, Брославский М.М. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Громова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителей Казунина А.С, Захарову Э.Б, Павлова Б.Г, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, также указывая на пропуск истцом срока исковой давности по части требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Громовой И.Ю. по доверенности Казунина А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Громовой И.Ю. по доверенности и ордеру адвокат Эрдниева З.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель истца ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" по доверенности Брославский М.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Громова И.Ю. не явилась, извещена надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Громова И.Ю. является собственником жилых помещений - квартир NN 1 и 4 (дата государственной регистрации права собственности 17 июня 2011 года и 08 февраля 2013 года), и машино-места, площадью 8 кв.м. (дата государственной регистрации права собственности 24 февраля 2012 года), расположенных в доме по адресу: г.Москва, Печатников пер. д.3 стр.1, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

13 мая 2011 года было создано ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ N *****.

Протоколом общего собрания ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" от 01 февраля 2018 года установлен размер платежа для каждого собственника помещений в многоквартирном доме на 2018 год в размере 200 руб. за 1 кв.м. в месяц, также утвержден размер платежа на дополнительные услуги на период проведения ремонтно-строительных работ в размере 208 руб. за 1 кв.м. в месяц; также утвержден размер платежа по содержанию подземного гаража на 2018 год в размере 454 руб. за 1 кв.м. машино-места.

Протоколом общего собрания ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" от 03 декабря 2018 года установлен размер платежа для каждого собственника помещений в многоквартирном доме на 2019 год в размере 200 руб. за 1 кв.м. в месяц, также утвержден размер платежа на дополнительные услуги на период проведения ремонтно-строительных работ в размере 208 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" от 17 ноября 2020 года председателем ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" избран Кузин И.Р, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ, ранее председателем ТСЖ являлся ответчик - Громова И.Ю...

Как указывает истец, Громова И.Ю. надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой за период с 11 февраля 2017 года по 20 декабря 2020 в размере 1 550 126 руб. 01 коп...

22 декабря 2020 года и 31 декабря 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено Громовой И.Ю. без удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам АО "Альфа-Банк", ПАО "ВТБ", 08 декабря 2019 года Громовой И.Ю. осуществлен платеж за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 000 руб, 15 000 руб, 10 000 руб, 09 декабря 2019 года - 14 250 руб, 16 декабря 2019 года - 15 000 руб, 27 февраля 2020 года - 15 000 руб, 22 апреля 2020 года 15 000 руб, 05 мая 2020 года - 15 000 руб, 07 мая 2020 года - 15 000 руб, 08 июня 2020 года - 15 000 руб, 06 июля 2020 года - 15 000 руб, 07 июля 2020 года - 15 000 руб, 01 октября 2020 года - 15 000 руб, 02 октября 2020 года - 15 000 руб, 15 000 руб, 03 октября 2020 года - 15 000 руб, 15 000 руб, 15 000 руб, 30 октября 2020 года - 15 000 руб, 15 000 руб, 15 000 руб, 02 ноября 2020 года - 15 000 руб, 15 000 руб, 26 декабря 2020 года - 15 000 руб, 10 февраля 2021 года - 4 406 руб. 68 коп, 7 594 руб. 84 коп. (январь 2021 года).

Из представленной в материалы дела копии платежного поручения от 12 января 2021 года N 26 следует, что Громова И.Ю. произвела погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 147 368 руб. 77 коп, которая была указана в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2020 года.

Согласно платежному поручению N 3 от 18 февраля 2021 года ответчиком произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за январь 2021 года в размере 47 743 руб. 70 коп, п/п N 1747 от 23 марта 2021 года - 53 114 руб. 70 коп. (февраль 2021 года), п/п N 122 от 29 апреля 2021 года - 64 767 руб. 05 коп. (март 2021 года).

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 29 ноября 2021 года, размер задолженности ответчика на 29 ноября 2021 года составляет 1 803 690 руб. 85 коп.

Согласно выписке по счету N **** ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" АО "Альфа-Банк" за период с 01 января 2015 года по 05 декабря 2020 года ответчиком на счет произведено зачисление денежных средств во исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 351 336 руб. 33 коп, также согласно выписке по счету за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2021 года ответчиком внесены денежные средства в размере 25 000 руб.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 февраля 2017 года по 10 февраля 2018 года, также указали на то, что в материалах дела отсутствуют протоколы общих собраний ТСЖ за 2018, 2020 годы, которыми утверждены размеры платежей, а оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ответчиком в полном объеме, что усматривается из квитанции за декабрь 2020 года, в которой указан размер задолженности в сумме 104 286 руб. 97 коп...

Кроме того, представители ответчика указали, что факт отсутствия задолженности в вышеуказанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020 года по 05 октября 2020 года между ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" и Громовой И.Ю, согласно которому задолженность ответчика составляет на 05 октября 2020 года 201 160 руб. 57 коп, данный акт подписан Громовой И.Ю, как председателем ТСЖ и бухгалтером ИП Молокоедовой М.И, которая была привлечена для оказания бухгалтерских услуг на основании договора N БУХ 1/14 от 14 июля 2014 года.

Кроме того в подтверждение возражений на иск сторона ответчика представила акт финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года, согласно которому задолженность Громовой И.Ю. на конец отчетного периода составляет 47 300 руб, акт составлен ревизором ТСЖ Кузиным И.Р, от имени которого не подписан; результаты проведения аудита ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" за 2019 год, который проводился ООО "Центр бухгалтерского мониторинга и аудита", согласно данным результатам на 31 декабря 2019 года задолженность Громовой И.Ю. составляет 49 178 руб. 62 коп.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям истца, в период с 25 сентября по 12 октября 2020 года полномочия председателя ТСЖ были возложены на Кузина И.Р, который обратился к бывшему председателю ТСЖ Громовой И.Ю. с требованием о передаче документов, необходимых для исполнения обязанностей председателя, между тем, Громова И.Ю. данные документы не передала.

В период с 13 октября 2020 года полномочия председателя ТСЖ были возложены на Черкун И.В, с 17 ноября 2020 года председателем ТСЖ является Кузин И.Р.

Поскольку документы Громовой И.Ю. и Черкун И.В, необходимые для деятельности ТСЖ новому председателю правления переданы не были, ТСЖ обратилось в Таганский районный суд г.Москвы с соответствующим иском об истребовании документов, что обуславливает отсутствие протокола общего собрания ТСЖ на 2020 год.

Как усматривается из представленных в материалы документов, 14 марта 2018 года ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" была сдана бухгалтерская отчетность в налоговую инспекцию за 2017 год, в показателях которой была указана кредиторская задолженность ТСЖ перед контрагентами в размере 440 000 руб...

В марте 2020 года в отчетность за 2017 год были внесены изменения в части указания размера кредиторской задолженности ТСЖ перед контрагентами, размер задолженности через два года с момента первоначальной подачи отчетности составил 1 708 000 руб, отчетность составлена 16 марта 2020 года и сдана в налоговую инспекцию 22 марта 2020 года председателем ТСЖ Громовой И.Ю.

Согласно пояснениям истца, документы, свидетельствующие об обоснованном увеличении кредиторской задолженности ТСЖ перед контрагентами отсутствуют, ответчиком Громовой И.Ю, такого рода доказательства также не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела был установлен факт ненадлежащего исполнения Громовой И.Ю. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29 ноября 2021 года составил 1 803 690 руб. 85 коп...

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии данной задолженности, в том числе первичных платежных документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик не представила, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия задолженности ответчика в вышеуказанном размере, не может быть опровергнут актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020 года по 05 октября 2020 года между ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" и Громовой И.Ю, актом финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года, согласно которому задолженность Громовой И.Ю. на конец отчетного периода составляет 47 300 руб, результатами проведения аудита ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" за 2019 год, поскольку данные документы составлены в период, когда Громова И.Ю. являлась председателем ТСЖ. Кроме того оснований доверять указанным документам ответчика, суд не усмотрел, принимая во внимание тот факт, что в марте 2020 года Громовой И.Ю. были внесены изменения в бухгалтерский баланс за декабрь 2017 года, согласно которым размер кредиторской задолженности ТСЖ через два года с момента первоначальной подачи отчетности составил 1 708 000 руб, при этом доказательства обосновывающие данные изменения ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, вместе с тем суд нашел заслуживающим внимания довод представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 11 февраля 2017 года по 10 февраля 2018 года, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, истец с настоящим иском обратился 30 января 2021 года, таким образом, с учетом части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, к периоду взыскания задолженности с 11 февраля 2017 года по декабрь 2018 года, суд пришел к выводу о том, что подлежат применению положения ст. 196 ГК РФ, что является основанием для отказа во взыскании задолженности за данный период.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ТСЖ и взыскании с Громовой И.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года (дата оплаты 10 февраля 2018 года) по 20 декабря 2020 года в размере 1 014 620 руб. 55 коп...

Требования истца о взыскании с Громовой И.Ю. пени в размере 89 010 руб. 85 коп, суд признал обоснованными и подлежащим удовлетворению, при этом оснований не согласиться с расчетом истца у суда не имелось.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Громовой И.Ю. в пользу ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 718 руб, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрение настоящего дела и подтверждаются документально.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчик указывает, что в квитанции за декабрь 2020 года указан размер задолженности в сумме 104 286 руб. 97 коп, которая была ей оплачена, в подтверждение чего представлен актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020 года по 05 октября 2020 года и акт финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Печатников пер. д.3 стр.1" за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года, составленный ООО "Центр бухгалтерского мониторинга и аудита", однако предоставленное ответчиком письменное заключение аудитора ООО "Центр бухгалтерского мониторинга и аудита" по результатам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества собственников жилья "Печатников пер, д.3, стр.1" доказательством размера задолженности Громовой И.Ю. за ЖКУ перед ТСЖ "Печатников пер, д.3, стр.1" в 2019 году не является, поскольку представляет собой мнение специалиста.

Согласно данным первичных финансовых документов, наличие у ТСЖ долга перед Громовой И.Ю. ничем не подтверждено, поэтому отражение его 16.03.2020 года в финансовой документации суд первой инстанции правильно признал необоснованным, кроме того в исходном варианте отчетности данная сумма отсутствовала, а общая сумма долга ТСЖ перед другими лицами составляла 440 000 руб...

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что доводы Громовой И.Ю. о наличии у не переплаты по состоянию на 30.09.2017 года объективными первичными документами не подтвержден, при это Громова И.Ю. являлась председателем ТСЖ, по требованию нового председателя не предала финансово-хозяйственную документацию, из которой можно было бы сделать вывод о наличии или отсутствии внесенных ранее платежей.

Также Громовой И.Ю. не представлено документов, из которых бы следовало, каким образом и когда образовалась переплата в размере 973711 рублей 76 копеек.

Доводы о том, что отсутствие задолженности подтверждается протоколом общего собрания и актом ревизионной проверки, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные документы составлены на основании тех документов, которые имелись в доступе у ТСЖ, документы о финансово-хозяйственной деятельности, которые были истребованы ТСЖ у Громовой И.Ю. и не переданы до настоящего времени (доказательств обратного не представлено) предметом исследования при составлении заключения и проведении собрания не были.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: