Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-29313/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя Базякина Е.А. по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Базякина Евгения Александровича к Литвиновой Валентине Дмитриевне об установлении факта смерти возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

в Троицкий районный суд адрес поступило исковое заявление Базякина Евгения Александровича к Литвиновой Валентине Дмитриевне об установлении факта смерти.

Определением Троицкого районного суда адрес от 25 марта 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен ответ фио "Видновская районная клиническая больница" на заявление о выдаче дубликата справки о смерти, Базякину Е.А. предоставлен срок до 31 мая 2022 года для устранения указанных в определении суда недостатков искового заявления.

Определением Троицкого районного суда адрес от 21 июня 2022 года вышеуказанное исковое заявление Базякина Е.А. возвращено заявителю на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку в установленный срок, Базякин Е.А. не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 25 марта 2022 года.

Не согласившись с вышеназванным определением суда, представитель Базякина Е.А. по доверенности фио подал частную жалобу, ссылаясь на то, что в исковом заявлении было указано, что до настоящего времени ответа из фио "Видновская районная клиническая больница" не поступило, более того 06 мая 2022 года заявителем в Троицкий районный суд адрес было подано извещение о невозможности предоставить истребуемое доказательство, содержащее ходатайство об истребовании из фио "Видновская районная клиническая больница" ответа на заявление о выдаче дубликата справки о смерти от 07 октября 2021 года.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда от 21 июня 2022 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из представленных материалов, в Троицкий районный суд адрес поступило исковое заявление Базякина Евгения Александровича к Литвиновой Валентине Дмитриевне об установлении факта смерти.

Определением Троицкого районного суда адрес от 25 марта 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен ответ фио "Видновская районная клиническая больница" на заявление о выдаче дубликата справки о смерти, Базякину Е.А. предоставлен срок до 31 мая 2022 года для устранения указанных в определении суда недостатков искового заявления.

06 мая 2022 года от представителя Базякина Е.А. по доверенности фио в Троицкий районный суд адрес поступило ходатайство с приложениями, однако не приложен ответ фио "Видновская районная клиническая больница" на заявление о выдаче дубликата справки о смерти.

Определением Троицкого районного суда адрес от 21 июня 2022 года вышеуказанное исковое заявление Базякина Е.А. возвращено заявителю на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку в установленный срок, Базякин Е.А. не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 25 марта 2022 года.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, 06 мая 2022 года в Троицкий районный суд адрес от представителя Базякина Е.А. по доверенности фио поступило ИЗВЕЩЕНИЕ о невозможности представить истребуемое доказательство, в котором указано, что в связи с не поступлением до настоящего времени ответа на заявление из фио "Видновская районная клиническая больница", руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 57 ГПК РФ, заявитель извещает о невозможности представить истребуемое судом доказательство и ходатайствует перед судом об истребовании из фио "Видновская районная клиническая больница" ответа на заявление о выдаче дубликата справки о смерти от 07 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления Базякина Е.А. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением требований определения суда от 25 марта 2022 года, что влечет отмену обжалуемого определения суда от 21 июня 2022 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления Базякина Евгения Александровича к Литвиновой Валентине Дмитриевне об установлении факта смерти, к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Троицкого районного суда адрес от 21 июня 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Базякина Евгения Александровича к Литвиновой Валентине Дмитриевне об установлении факта смерти в Троицкий районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: