Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33-29467/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дагаева Артема Олеговича к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению адрес колледж N8 имени дважды Героя Советского союза ИФ. фио" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.;

установила:

Дагаев А.О. обратился в суд с иском к ответчику Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению адрес колледж N8 имени дважды Героя Советского союза фио" (ГАПОУ ПК N8 им. фио) о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец Дагаев А.О. указал, что с 30.09.2019 г. работал в ГАПОУ ПК N8 им. фио в должности преподавателя. Приказом от 23.09.2021 г. N 06-04/450 он был уволен за применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося на основании пункта 2 ст. 336 ТК Российской Федерации, что истец полагал незаконным, нарушающим его трудовые права, поскольку методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью воспитанника, не допускал, факт того не доказан.

В судебном заседании истец Дагаев А.О. и его представитель Саркисов А.Г. требования поддержали, представители ответчика фио

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Дагаев А.О, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, суд безосновательно принял позицию ответчика и студентов, не учел, что за все время работы истец не имел нареканий, его не ознакомили с результатами заседания комиссии, он не был приглашен для участия и для дачи объяснений.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, выслушав директора ГАПОУ ПК N8 им. фио, представителя ответчика фио, которые возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями (пункты 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 48 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ дополнительным основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2019 г. между Дагаевым Артемом Олеговичем и ГАПОУ ПК N8 им. фио был заключен трудовой договор N 44/2019, на основании которого, Дагаев А.О. приказом N06-04/497 от 30.09.2019 г. был принят на работу в ГАПОУ ПК N 8 на должность преподавателя на неопределенный срок на должность преподавателя по предметам "Основы безопасности жизнедеятельности", "Безопасность жизнедеятельности".

Согласно п.2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно, своевременно, качественно и на высоком профессиональном уровне выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п. 1.3 настоящего трудового договора, а также приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты Работодателя.

Согласно п. 2.2.13 трудового договора работник обязался соблюдать законные права и свободы студентов (учащихся); не допускать использования антипедагогических методов воспитания, связанных с физическим и психологическим насилием над личностью студента (учащегося), а также антигуманных и опасных для жизни или здоровья студентов (учащихся) методов обучения.

Приказом N 06-04/450 от 23.09.2021 г. Дагаев А.О. уволен с должности преподавателя ГА ПОУ ПК N8 за совершение однократного применения методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося согласно п.2 ст. 336 ТК Российской Федерации. С приказом Дагаев А.О. ознакомлен 24.09.2021 г, копию приказа получил 20.10.2021 г.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужили коллективные жалобы обучающихся от 10.09.2021 г, Акт о совершении дисциплинарного проступка от 10.09.2021 г, объяснения фио от 10.09.2021 г, Акт от 23.09.2021г. по результатам рассмотрения комиссией ГАПОУ ПК N8 им. фио фактов по жалобам обучающихся на несоблюдение преподавателем профессиональной этики и применении физического и психического насилия к личностям обучающихся

Согласно акту о совершении дисциплинарного проступка от 10.09.2021 г. комиссией в составе заведующего отделением Коптевское фио, и.о. заведующей учебной частью фио, и.о. заведующего производственной практикой фио было установлено, что 10.09.2021 г. и ранее преподаватель Дагаев А.О. применяет физическую силу к студентам, на уроке выражается оскорбительно, с унижением личности студентов.

Указанный акт составлен на основании коллективных жалоб студентов двух групп. По результатам проведенных индивидуальных бесед, заявители фио, фио, фио, фио, фио, фио и другие подтвердили изложенные в коллективных жалобах факты, пояснили, что преподаватель Дагаев А.О. применяет недопустимые, оскорбляющие личность физические и психологические методы воздействия к обучающимся, в частности, за допущенные студентами нарушения делает рукой щелчки по голове, ударяет тетрадями по голове, делает тычки кулаком в живот, грудь, совершает захваты за шею, замахивается рукой с угрозой применения силы, за опоздание заставляет отжиматься и приседать; обращаясь, оскорбительно изменяет фамилии обучающихся; называя фамилию обучающейся фио "неправильной", просил ее перед классом "кинуть зигу" и сделать усы, как у Гитлера, что будет "правильно".

Как следует из письменных объяснений истца по данным фактам от 10.09.2021 г, на занятиях им не используется рукоприкладство, за невыполнение задания используется наказание в виде оценки, соответствующей выполненному заданию. Коверкать или смеяться над фамилиями студентов тем более не допустимо, на одном из уроков, не услышав правильно фамилию студента фио и назвав неправильно, тут же извинился.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, руководствуясь ст. ст. 21, 336 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 13, 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт применения методов воспитания, связанных с физическим (психическим) насилием над личностью обучающегося, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а порядок его применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден; оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию, суд принял во внимание характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, указав, что при установленных по делу обстоятельствах применения истцом недопустимых методов воспитания отсутствие нареканий ранее к его работе не могут повлечь иной меры дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности событий, в связи с которыми произведено его увольнение, нарушения процедуры увольнения повторяют доводы его искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования об изменении формулировки увольнения и внесении соответствующей записи в трудовую книжку обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 4 февраля 2022 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи