Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-29500/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Гришина Т.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Гришина Тимофея Александровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес.

Признать Гришина Гордея Тимофеевича не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес.

Решение является основанием для снятия Гришина Тимофея Александровича, Гришина Гордея Тимофеевича с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Гришина М.Е. обратилась в суд к Гришину Т.А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП и копией свидетельства о государственной регистрации права. В спорной квартире зарегистрирована истец и ответчик, который является совершеннолетним сыном истца. 23.04.2021 года ответчик вступил в брак, в связи с чем перестал быть членом семьи собственника. Стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета нет, нет общих предметов быта, стороны не оказывают друг другу взаимной поддержки. Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартиры нет. Кроме того, 18 сентября 2021 года ответчик зарегистрировал в квартире, принадлежащей истцу своего несовершеннолетнего ребенка Гришина Гордея Тимофеевича, паспортные данные. Несовершеннолетний фио в квартиру не вселялся. Ответчик Гришин Т.А. имеет свое жилье по договору ипотеки. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право истца как собственника жилого помещения, поскольку в настоящее время истец имеет намерение продать квартиру.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, которая на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Гришин Т.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в суд первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Представитель ОВМ ОМВД России по адрес в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гришин Т.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Гришина Т.А. - фио явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Гришиной М.Е. - Бродская М.С. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются мать с сыном, фио является внуком истца.

08 июля 2002г. Определением Дорогомиловского районного суд г.Москвы было утверждено мировое соглашение согласно которого Гришиной М.Е. передано в собственность жилое помещение по адресу: адрес. Таким образом истец является собственником вышеназванной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП и копией свидетельства о государственной регистрации права.

В спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик Гришин Т.А. с 26.05.1995 года, несовершеннолетний сын ответчика фио с 18.09.2021 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

23.04.2021 года ответчик Гришин Т.А. вступил в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от 15 мая 2020 года Гришин Т.А. является участником долевого строительства многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес

Согласно пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета нет, нет общих предметов быта, стороны не оказывают друг другу взаимной поддержки. Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартиры нет. Несовершеннолетний фио в квартиру не вселялся. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право истца как собственника жилого помещения, поскольку в настоящее время истец имеет намерение продать квартиру.

Согласно пояснениям представителя ответчика, спорная квартира является единственным жильем ответчиков, стороны являются членами одной семьи, Гришин Т.А. участвует в содержании спорного жилого помещения, оказывает истцу финансовую поддержку, покупает продукты питания, проживает в спорной квартире с супругой и несовершеннолетним ребенком. Хотя и является участником договора долевого строительства, этот объект принадлежит супруге, поскольку между ними заключён агентский договор.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства пришел к выводу о признании Гришина Т.А. утратившим право пользования, а фио не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес, при том суд исходил из того, что право пользования спорной квартирой у ответчика Гришина Т.А. как у бывшего члена семьи собственника прекратилось, он не проживает в спорном жилом помещении, стороны не являются членами одной семьи, ответчик вступил в брак, общего хозяйства не ведется.

Разрешая требования о признании несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования квартирой, суд исходил из того, что поскольку фио, будучи с рождения зарегистрированным в спорную квартиру, фактически в нее не вселялся, следовательно не приобрел право пользования спорной квартирой.

За время рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств обратного ответчиками не представлено и судом первой инстанции не добыто.

Между тем, судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно материалам дела Гришин Т.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1995г.(с рождения), в брак вступил 23 апреля 2021 г. После вступления в брак продолжает проживать с супругой в спорном жилом помещении.

Гришиным Т.А. были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг. Ответчиком осуществлено ряд денежных переводов истцу, а также осуществлял покупку в спорную квартиру - бытовую технику, шкаф-купе, что не было оспорено в ходе разбирательства по делу истцом.

Учитывая вышеизложенного судебная коллегия полагает, что оснований для признания Гришина Т.А. утратившим право пользования у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний фио был зарегистрирован по месту своей регистрации в спорном жилом помещении по рождению, являясь сыном Гришина Т.А.

В соответствии с ч.2 ст.38, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети, независимо от факта вселения, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, не могут, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2021г. отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гришиной Марии Евгеньевны к Гришину Тимофею Александровичу, Гришину Гордею Тимофеевичу в лице законного представителя Гришина Тимофея Александровича о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: