Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29604/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков Ястребова Олега Васильевича, Ястребовой Валентине Кузьминичне на решение Измайловского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Ястребову Олегу Васильевичу, Ястребовой Валентине Кузьминичне о выселении - удовлетворить.

Выселить Ястребова Олега Васильевича, паспортные данные, Ястребову Валентину Кузьминичну, паспортные данные, из жилого помещения квартиры N 36 по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Ястребова Олега Васильевича, Ястребовой Валентины Кузьминичны к Департаменту городского имущества адрес о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Ястребову О.В, Ястребовой В.К. о выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры N 36, расположенной по адресу: адрес, которая распоряжением Префекта адрес от 22.01.2004 была предоставлена в срочное возмездное пользование семье ответчиков для временного проживания. До настоящего времени ответчики проживают в указанной квартире без наличия правоустанавливающих документов и отказываются освободить её добровольно. В связи с указанным, истец просил выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Ранее Измайловским районным судом адрес по данному иску было приято решение от 28.07.2020 (дело N 2-560/2020), оставленное без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08.06.2021 (N 33-15961/2021), об удовлетворении заявленных требований - выселении фио, Ястребовой В.К. из квартиры по адресу: адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 (N 88-21643/2021) решение суда от 28.07.2020 и апелляционное определение от 08.06.2021 были отменены, дело возращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не был исследован вопрос о характере взаимоотношений наймодателя и нанимателя, которому спорное жилое помещение было предоставлено в связи с исполнением служебных обязанностей в структурном подразделении собственника жилого помещения, не исследован вопрос статуса спорного жилого помещения, фактический характер заключенного в отношении него с ответчиком договора найма, не установлены правовые последствия ранее рассмотренного в 2012 г. спора о выселении ответчиков из жилого помещения по истечении срока кратковременного найма.

При повторном рассмотрения дела ответчиками Ястребовым О.В, Ястребовой В.К. был заявлен встречный иск к ДГИ адрес о признании их приобретшими право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, мотивированный тем, что указанная квартира предоставлялась ответчикам как служебное жилое помещение и ответчики не подлежат вселению из неё без предоставления иного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков уточнил встречные требования, просил признать фио, Ястребову В.К. приобретшими право пользования указанной квартирой на условиях договора найма, что является основанием для заключения с ними договора найма, при этом отказавшись от встречного иска в части требований о социальном найме.

Отказ от встречного иска в части требований о признании фио, Ястребовой В.К. приобретшими право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма - был принят судом, в данной части производство по делу было прекращено определением суда от 04.04.2022.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес в судебное заседание явился поддержал заявленный адрес Москвы иск, возражал против встречного иска.

Ответчики (истцы по встречному иску) Ястребов О.В, Ястребова В.К. в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя, который возражал против иска ДГИ адрес, поддержал заявленные встречные исковые требования, с учетом их уточнения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Ястребов О.В, Ястребова В.К...

Ответчики Ястребов О.В, Ястребова В.К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

На заседание судебной коллегии представитель истца ДГИ адрес, не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков фио, Ястребовой В.К. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ЖК адрес районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов адрес в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда:

1) руководят подведомственным жилищным хозяйством;

2) обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении;

3) осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;

4) распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении;

5) решают другие вопросы в области использования и сохранности жилищного фонда в соответствии с законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иным законодательством адрес.

В соответствии со ст. 47 ЖК адрес на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 48 ЖК адрес ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

В соответствии со ст. 90 ЖК адрес выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Судом установлено, что в собственности адрес находится жилое помещение 2-комнатная квартира N 36, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес, кадастровый N77:03:0004009:2300.

Распоряжением Префекта адрес от 22.01.2004 N 84ж указанная квартира была предоставлена в срочное возмездное пользование семье фио (4 человека - он, его супруга Ястребова В.К, сын фио, 1971 г.р, дочь фио, 1982 г.р.) для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год или до отселения дома в течение действия договора, без права регистрации; заключение договора краткосрочного найма поручено фио адрес.

В соответствии с п. 4 Распоряжения - семья фио (4 человека) обязана освободить указанную квартиру по истечении срока действия договора краткосрочного найма или при отселении дома в течение действия данного договора.

Как следует из содержания указанного распоряжение Префекта адрес, оно было вынесено на основании решения общественной жилищной комиссии при Префектуре адрес о рассмотрении ходатайства Департамента градостроительной политики Москвы о предоставлении семье фио, работающего в структуре строительства объектов Москвы, жилой площади для временного проживания.

22 января 2004 года фио адрес (наймодатель) был заключен с Ястребовым О.В. (наниматель) Договор N 32-04 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым на основании выше указанного распоряжения Префекта адрес от 22.01.2004 N 84ж наймодатель передает без права регистрации, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение - указанную квартиру, в целях использования для временного проживания граждан: фио, его жены Ястребовой В.К, дочери фио, 1982 г.р, сына фио, 1971 г.р.; срок найма устанавливается на 1 (один) год.

В последующий период в Префектуру адрес неоднократно поступали ходатайства Департамента градостроительной политики Москвы о продлении срока действия договора краткосрочного найма указанной квартиры для временного проживания семьи фио

26 мая 2011 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (в настоящее время адрес Москвы) (наймодатель) был заключен с Ястребовым О.В. (наниматель) Договор N 199 найма (краткосрочного найма) жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение - указанную спорную квартиру, для пользования в целях проживания: фио, Ястребовой В.К, фио; срок найма устанавливается до одного года с 07.04.2011 до 06.04.2012.

Как следует из доводов истца и это не оспаривалось ответчиками, по истечении установленного срока предоставления квартиры для временного проживания, ответчики жилое помещение не освободили, Ястребов О.В. и Ястребова В.К. продолжают в нём проживать по настоящее время.

При этом уполномоченными органами власти в установленном законом порядке не принималось каких-либо иных решений о предоставлении данного жилого помещения для дальнейшего временного или постоянного проживания ответчиков в данном жилом помещении.

Ответчик Ястребов О.В. обращался в ДГИ адрес по поводу пролонгации договора краткосрочного найма (аренды) спорной квартиры, но договор на новый срок не был заключен.

Согласно письма первого заместителя руководителя Департамента городского строительства Москвы от 21.02.2011 N ДГС-2290/1, в настоящее время (то есть на 21.02.2011) семья фио на основании договора найма жилого помещения от 12.02.2008 N 52 зарегистрированы в семейном общежитии в составе 6 человек (Ястребов О.В, его жена Ястребова В.К, сын фио, дочь фио (девичья фио) И.О, зять фио, внук фио) по адресу: адрес.

Впоследствии права ответчиков и членов их семьи на получение жилого помещения для постоянного проживания и пользования были реализованы, семье ответчиков (Ястребову О.В, Ястребовой В.К, фио (после заключения брака - фио) И.О, фио) была предоставлена по договору социального найма 2-комнатная квартира по адресу: адрес, в которой они были зарегистрированы с 28.09.2009 по месту жительства.

Также в данной квартире, предоставленной по договору социального найма, зарегистрированы с 28.09.2009 фио (зять), фио (внук), с 2017г. фио (внук), с 2013 была зарегистрирована фио (внучка), снятая с регистрационного учета совместно с фио 16.09.2016 в связи с выбытием по новому месту жительства в адрес.

Однако, временно предоставленную ранее спорную квартиру, ответчики Ястребов О.В, Ястребова В.К. не освободили.

При этом раннее Люблинским районным судом адрес рассматривалось гражданское дело N 2-70/2012 по иску адрес Москвы о выселении ответчиков и членов их семьи из квартиры по адресу: адрес (ранее кв. 101), в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 17.07.2012 по указанном делу N 2-70/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.03.2013, отказано в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к фио, фио, фио, Ястребову О.В, Ястребовой В.К, фио о выселении из квартиры по адресу: адрес.

Данным решением суда было установлено и не подлежит доказыванию вновь, что изначально семье фио (фио) И.О. из 3 человек (она, отец Ястребов О.В, брат фио) 25.12.2005 была предоставлена кв. 101 в семейном общежитии по адресу: адрес, по внутриведомственному ордеру фио "Жилищгник-1" в связи с обращением руководителя Департамента градостроительства Москвы к руководителю Департамента ЖКХиБ Москвы, с регистрацией указанных лиц 29.12.2005 по месту жительства в данном жилом помещении. После проведенного в 2006г. капитального ремонта дома, была изменена нумерация кв.101 на кв.113; 01.11.2007 семье фио (фио) И.О. из 3 человек (она, отец Ястребов О.В, брат фио) был выдан фио "Жилищгник-1" внутриведомственной ордер на право пользования жилым помещением в семейном общежитии - кв. 113 по указанному адресу; 12.02.2008 между фио (фио) И.О. и фио "Жилищгник-1" заключен договор найма указанной кв. 113 в общежитии, с правом вселения членов ее семьи - отец Ястребов О.В, брат фио, сын фио, а впоследствии с 03.07.2008 в данную квартиру были вселены и зарегистрированы её муж фио, мать Ястребова В.К.; распоряжением Префекта адрес от 30.12.2008 жилая площадь по адресу: адрес, кв.кв. 1-150, находящаяся в хозяйственном ведении фио "Жилищник-1", выведена из статуса общежития с передачей в жилищный фонд города.

Как указано судом и подтверждается материалами дела, доказательств того, что предоставленное семье ответчиков по социальному найму жилое помещение предоставлялось как дополнительная жилая площадь к занимаемой спорной квартире, при рассмотрении дела не представлено. Доказательств того, что спорная квартира предоставлялась семье ответчиков как служебное жилое помещение, также не представлено.

Исходя из собранных по делу доказательств, судом установлено, что спорная квартира отнесена к жилищному муниципальному фонду социального жилья, была временно предоставлена семье ответчиков для временного проживания, как временно свободное жилое помещение, относящееся к социальному жилищному фонду.

Как обоснованно указано судом, то обстоятельство, что спорная квартира была временно предоставлена семье ответчиков в связи с рассмотрением ходатайства с места работы фио о предоставлении его семье для временного проживания служебной жилой площади в аренду или краткосрочную аренду, не изменяет статус спорной квартиры на служебную и не порождает права бессрочного пользования ответчиками спорным жилым помещением. При этом ответчиками реализовано право на жилое помещение по договору социального найма, где они зарегистрированы по месту жительства.

На жилищном учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы стороны ответчиков о стаже работы фио на стройках Москвы, о проживании в спорной квартире более 15 лет, о преимущественном праве на заключение на новый срок договора краткосрочного найма спорной квартиры, о пенсионном возрасте ответчиков - поскольку при установленных судом обстоятельствах дела и исходя из заявленных истцом ДГИ адрес требований, правого значения они не имеют, так как не подтверждают возникновение ранее у ответчиков права на бессрочное пользование спорной квартирой и не порождают у ответчиков прав на дальнейшее пользование спорной квартирой, которая не является служебной и не предоставлялось как служебное жилое помещение.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, в данном случае сроки исковой давности по заявленным требованиям не пропущены.

Также судом отклонены доводы ответчиков о том, что они лишаются единственного жилья, поскольку они имеют право проживать по месту своей регистрации в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма.

Рассматривая встречные исковые требования ответчиков фио, Ястребовой В.К. о признании их приобретшими право пользования спорной квартирой на условиях договора найма, заключении с ними договора найма спорной квартиры, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что спорная квартира не являлась специализированным жилым помещением, не предоставлялась ответчикам как служебное жилое помещение. Кроме того, после договора 2004г, в отношении спорного жилого помещения был заключен Договор краткосрочного найма от 26.05.2011г... Тем самым договор от 2004г. о временном пользовании квартирой является прекратившим свое действие, в связи с чем, к правоотношениям сторон, возникших с 26.05.2011г, подлежат применению нормы ЖК РФ при рассмотрении встречных требований о праве найма спорного жилого помещения.

Оценив установленные при рассмотрении дела доказательства, руководствуясь ст.ст.672, 674, ГК РФ, ст.ст.91.1, 91.3 ЖК РФ, поскольку в данном случае ответчики (истцы по встречному иску) фио, Ястребова В.К. не являются гражданами, признанными в установленном законом порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании их приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма, заключения с ними договора найма в отношении спорной квартиры.

Разрешая исковые требования ДГИ адрес, суд первой инстанции, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о выселении фио, Ястребовой В.К. из квартиры N 36, расположенной по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения, поскольку указанная квартира ответчикам не предоставлялась в качестве служебного помещения, отнесена к жилищному муниципальному фонду социального жилья, и была временно предоставлена семье ответчиков для временно проживания, как временно свободное жилое помещение, относящееся к социальному жилищному фонду.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что между сторонами в 2004г. был фактически заключен договор найма именно служебного жилого помещения на все время работы фио, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" ЖК адрес применялся постольку, поскольку его нормы не противоречили части второй ГК РФ.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.683 ГК РФ (в редакции по состоянию на 22.01.2004г.) 1. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

2. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из Распоряжения префекта адрес N84ж от 22.01.2004г. "О предоставлении жилой площади по адресу: адрес на условиях краткосрочного найма семье Ястребова Олега Васильевича (4 человека), жилищной комиссии было рекомендовано предоставить семье фио (4 человека) в срочное возмездное пользование двухкомнатную квартиру общей площадью 44, 0 кв.м, жилой 29, 7 кв.м. по адресу: адрес, для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год или до отселения дома в течение срока действия договора без права регистрации (т.1 л.д.23-24).

Соответственно 22.01.2004г. между ГУД фио гора и Ястребовым О.В. был заключен Договор N32-04 краткосрочного найма жилого помещения, на срок один год со дня подписания передаточного акта (т.1 л.д.25-28).

Также 26.05.2011г. между ДЖП и ЖФ адрес и Ястребовым О.В. был заключен Договор N199 найма (краткосрочного наёма) жилого помещения, срок найма которого установлен до одного года с 07.04.2011г. до 06.04.2012г. (т.1 л.д.134).

Таким образом судебная коллегия не находит каких-либо оснований полагать необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение отнесено к жилищному муниципальному фонду и было предоставлено семье фио для временного проживания, статуса служебного жилого помещения или иного специализированного жилого помещения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с учетом осуществления Ястребовым О.В. трудовой деятельности в общей сложности более 10 лет, а также выходом на пенсию, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку ответчики приобрели право пользования и зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении по адресу: адрес. При этом на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции в остальной части, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся ответчиками в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца и отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ястребова Олега Васильевича, Ястребовой Валентины Кузьминичны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: