Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29786/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Патове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2100/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

В иске фио к Публично-правовой компании Фонду развития территорий о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании Фонду развития территорий о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2013 г. между фио и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление N17" (застройщик) был заключен договор N П12-11 об участии в долевом строительстве. По Соглашению об уступке прав (требования) и обязанностей от 18.06.2013 г, все права по Договору N П12-11 об участии в долевом строительстве от 09.04.2013 г. перешли к Истцу.

06.11.2013 г. Определением Арбитражного суда адрес по делу NА45-25756/2012 в отношении застройщика ООО "Строительное управлениеN 17" была введена процедура банкротства наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

27.01.2014 Определением Арбитражного суда адрес по делу NА45-25756/2012 требования Истца включены в реестр участников строительства ООО "Строительное управление N17" о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N11, общей площадью (с учетом коэффициента лоджии 0, 5) 43, 10 кв.м, расположенной на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: адрес (стр.), оплаченной в размере сумма на основании договора участия в долевом строительстве N П12-11 от 09.04.2013г.

19.04.2016 Определением Арбитражного суда адрес по делу NА45-25756/2012 требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Дом на Печатников".

27.09.2018 Определением Арбитражного суда адрес по делу NА45-25756/2012 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 17" (адрес, ИНН 5404448157, ОГРН 1115476132320), на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 17".

Завершение строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: адрес (стр.) и последующее получение в многоквартирном доме помещений было возложено на ЖСК "Дом на Печатников", к которому перешли права застройщика.

13.05.2021 наблюдательным советом публично-правовой компании "Фондзащиты прав граждан- участников долевого строительства" (далее - Ответчик) в отношении жилого дома N12 по адрес в адрес принято решение о восстановлении прав граждан (членов ЖСК "Дом на Печатников") путем выплаты им денежной компенсации. Истец в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате. фио считает, что Фонд выплатил участнику строительства возмещение в неполном объеме, поскольку использованная Фондом в расчете возмещения стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке не соответствует его реальной стоимости на соответствующую дату и является заниженной.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась, с ходатайством об отложении не обращалась, ранее в судебном заседании принимала участие представитель истца по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, очередная дата судебного разбирательства была согласована со всеми участниками процесса, с ходатайством об отложении также не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, с ходатайством об отложении не обращался, ранее исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо в суд первой инстанции не явилось, извещалось, с ходатайством об отложении не обращалось.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон, третьего лица, не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 2, 12, 13, 13.1, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее - Правила).

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется Приложением к Правилам выплаты - Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам- участникам строительства (далее - "Методика").

В соответствии с п. 2 Методики, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Методики расчет размера возмещения осуществляется в следующем порядке:

а) определяется размер возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства.

При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается:

жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

итоговый размер возмещения принимается равным максимальному значению размера возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке.

Соответственно расчет размера рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется только на основании Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года N 1233, и не может быть определено на основании средней рыночной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.04.2013 г. между фио и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление N17" (застройщик) был заключен договор N П12-11 об участии в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора построить многоквартирный жилой дом и передать Истцу однокомнатную квартиру N11, общей площадью (с учетом коэффициента лоджии 0, 5) 43, 10 кв.м, жилой площадью 16, 25 кв.м, и лоджии площадью 6, 39 кв.м, расположенной на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: адрес (стр.).

23.05.2013 между фио и фио было заключено Соглашение об уступке прав (требования) и обязанностей по Договору N П12-11 об участии в долевом строительстве от 09.04.2013 г, согласно условиям которого все права по Договору N П12-11 об участии в долевом строительстве от 09.04.2013 г. перешли к фио

18.06.2013 между фио и фио (далее - Истец) было заключено Соглашение об уступке прав (требования) и обязанностей по Договору N П12-11 об участии в долевом строительстве от 09.04.2013, согласно условиям которого все права по Договору N П12-11 об участии в долевом строительстве от 09.04.2013 перешли к Истцу.

Истцом произведена оплата в размере сумма, что подтверждается распиской от 18.06.2013.

06.11.2013 Определением Арбитражного суда адрес по делу NА45-25756/2012 в отношении застройщика ООО "Строительное управлениеN 17" была введена процедура банкротства наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истец в установленном порядке обратился в Фонд с заявлением о выплате.

Фонд выплатил участнику строительства возмещение в сумме сумма

Из позиции истца следует, что использованная Фондом в расчете возмещения стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке не соответствует его реальной стоимости на соответствующую дату и является заниженной.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что размер возмещения, подлежащего выплате, определяется на основании Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года N 1233, и не может быть определен на основании средних рыночных цен, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма возмещения не нарушает прав истца. Фондом определена рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке в соответствии с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ. Выплата возмещения в размере сумма произведена на основании заключения ООО "Центр независимой экспертизы собственности" N ФЗП-02/177-19/18-1 от 31.03.2021, исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства.

При этом суд отметил, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих неверное определение рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, в соответствии с Методикой определения размера рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке не представлено.

Представленное стороной истца заключение эксперта о рыночной стоимости объекта долевого строительства суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчет возмещения, произведен в нарушение порядка определения размера выплаты возмещения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1233.

Кроме того, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ не предусмотрено использование отчета оценщика, не привлеченного Фондом, для целей определения рыночной стоимости квартиры.

Суд также отметил, что только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м.) для перерасчета размера выплаты возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе фио оспаривает решение и, ссылаясь на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в протоколе судебного заседания от 17.05.2022 (л.д. 233) отражено рассмотрение судом указанного ходатайство и отказ в его удовлетворении.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции дана оценка представленному ответчиком экспертному заключению ООО "Центр независимой экспертизы собственности" с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности наряду с иными исследованными судом доказательствами, учитывая, что именно по этому заключению, с учетом Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, производится выплата возмещения всем участникам долевого строительства.

Исходя из характера заявленных требований, предмета спора и состава лиц, к которым предъявлены требования, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, по своей сути повторяют позицию истцов при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.