Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29820/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Андроник А.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года, которым постановлено:

Иск Овчинникова Александра Николаевича, Овчинникова Родиона Александровича, Овчинникова Даниила Александровича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, о возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества

г. Москвы от 12.01.2021 N 578 о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий Овчинникова Александра Николаевича, Овчинникова Родиона Александровича, Овчинникова Даниила Александровича.

Обязать ответчика восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Овчинникова Александра Николаевича, Овчинникова Родиона Александровича, Овчинникова Даниила Александровича с 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.Н, Овчинников Р.А, Овчинникова Д.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества от 12.01.2021 N 578 о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий Овчинникова А.Н, Овчинникова Р.А, Овчинникова Д.А, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на нарушение прав истца незаконным решением ответчика.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Овчинников А.Н. в составе семьи из трех человек (он, Овчинников Р.А. 1995 г.р, Овчинников Д.А. 2000 г.р.) зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: адрес.

Судом также установлено, что Овчинников А.Н, Овчинников Р.А, Овчинников Д.А. состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2010 года, учетное дело N 54-01-954160-2010- 1.0.

Овчинников А.Н. и Овчинникова Н.В. состоят в браке.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, фио завещала Овчинниковой Н.В. квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента от 12.01.2021 N 578 семья Овчинникова А.Н. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования) ввиду того, что жена Овчинникова А.Н. - Овчинникова Н.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес, собственником которого является фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.08.2009 сделана запись о регистрации N 32- 32-05/014/2009-418. По мнению ДГИ г. Москвы, имущественная обеспеченность семьи Овчинникова А.Н. составила 26 155 086 руб. 80 коп, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения жилищного учета ответчиков.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 49, 50, 56, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона города Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", установив, что Овчинникова Н.В. не относится к членам семьи истцов и не состоит на учете на улучшение жилищных условий в качестве членов семьи нанимателя, жилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности являются ее личной собственностью, истцы в принадлежащее Овчинниковой Н.В. жилое помещение не вселялись, не зарегистрированы, самостоятельного права пользования не приобрели, следовательно, данная недвижимость не может учитываться при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи нанимателя, а с момента принятия на учет, как малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищные условия истцов не изменились, не улучшились, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав распоряжение от 12.01.2021 N 578 ДГИ г. Москвы незаконным, и обязав ответчика восстановить истцом на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доходы супруги Овчинникова А.Н. - Овчинниковой Н.В. подлежат учету при подсчете уровня обеспеченности семьи истца, основаны на неверном толковании норм права, поскольку при определении уровня обеспеченности заявителей общей площадью жилого помещения площадь супругов заявителей, которые не состоят на жилищном учете в составе членов семьи заявителей, учитываться не должна.

Данный вывод следует из содержания норм пункта 2 и пункта 4 статьи 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которым жилое помещение в порядке, предусмотренном этим законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Поскольку Овчинникова Н.В. не состоит на жилищном учете в качестве членов семьи истцов, то площадь жилого помещения право пользования которого имеет Овчинникова Н.В, не подлежит учету при определении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения, равно как и определения имущественной обеспеченности членов семьи истцов.

Из вышеизложенного следует, что несмотря на то, что у Овчинниковой Н.В. имеется в собственности иное жилое помещение, имущественная обеспеченность истцов, равно как и их достаточную обеспеченность в жилом помещении, на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДГИ г. Москвы должна была определяться исходя из денежного выражения доходов членов семьи Овчинникова А.Н, состоящих из трех человек, поскольку в данном случае, Овчинникова Н.В. не является членом семьи Овчинникова А.Н. в целях определения имущественной нуждаемости в обеспечении жильем.

При таких обстоятельствах, поскольку Овчинникова Н.В. на очереди по улучшению жилищных условий семьи истцов не состоит, Распоряжение ДГИ

г. Москвы от 12.01.2021 о снятии истцов с учета нуждающихся в жилых помещения по мотиву имущественной обеспеченности как истцов, так и Овчинниковой Н.В, судом обоснованно признано незаконным.

Кроме того, вопреки позиции заявителя, указанной в апелляционной жалобе, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих сумму дохода истцов за расчетный период в размере 9 447 114 руб, что исключало бы возможность признания истцов нуждающимися в обеспечении жилым помещением как малоимущих.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: