Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-29874/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Ивановой О.В. на определение Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Ивановой О.В. к УК ООО "Жилищник" о признании недействительным решения общего собрания, разъяснив право обращения с данными требованиями по месту нахождения ответчика.

установила:

Иванова О.В. обратилась в суд с требованиями к УК ООО "Жилищник" о признании недействительным решения общего собрания.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель Иванова О.В.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из смысла подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.

Как верно указал суд первой инстанции, из иска следует, что ответчик находится по адресу адрес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанный адрес к юрисдикции Симоновского районного суда адрес не относится, в связи с чем заявление правомерно возращено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Ивановой О.В. - без удовлетворения.

Судья: