Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29954/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Голубова Андрея Борисовича на решение Тушинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Алиса" к Голубову Андрею Борисовичу о взыскании пени за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Голубова Андрея Борисовича в пользу ТСЖ "Алиса" пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязательных платежей в Фонд капитального ремонта в отношении квартиры N 180 в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт машино-места в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Алиса", уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Голубову А.Б. о взыскании пени по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также собственником машино-места N 64 по тому же адресу. ТСЖ "Алиса" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик с ноября 2017 года по мая 2021 года не исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, а также по внесению платы в Фонд капитального ремонта за период с ноября 2017 года по июнь 2021 года, в результате чего образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере сумма, задолженность по платежам в Фонд капитального ремонта составила сумма Данные задолженности, за исключением задолженности, имеющей срок более 3-х лет, были погашены ответчиком добровольно, за исключением пеней. Ответчику начислены неустойки за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги и за несвоевременное внесение взносов в фонд капитального ремонта в отношении квартиры - сумма, в отношении машино-места - сумма Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Мякотин С.В. в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что расчет истца неверен, при расчете пени должна применяться ставка рефинансирования на момент образования задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Голубов А.Б, указывая на то, что судом неверно применена ставка рефинансирования, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика фио, действующая на основании ордера и доверенности адвокат фио, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ТСЖ "Алиса", действующий на основании доверенности Мякотин С.В, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения решения суда в части размера взысканных пени имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Голубов А.Б. является собственником квартиры N 180, расположенной по адресу: адрес, а также машино-места в этом же доме: N 64.

Дом N 5, расположенный по адресу: адрес, управляется ТСЖ "Алиса", созданным 16 апреля 2008 года по решению общего собрания собственников помещений в доме с целью совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования, в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 3.1 Устава ТСЖ).

Ответчик Голубов А.Б. с ноября 2017 года по мая 2021 года не исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, а также по внесению платы в Фонд капитального ремонта за период с ноября 2017 года по июнь 2021 года, в результате чего образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере сумма, задолженность по платежам в Фонд капитального ремонта составила сумма

В судебном заседании суда первой инстанции истец не отрицал, что данные задолженности, за исключением задолженности, имеющей срок более 3-х лет, были погашены ответчиком добровольно, за исключением пеней.

Согласно расчету пени, представленному истцом, размер неустоек составляет: за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги и за несвоевременное внесение взносов в фонд капитального ремонта в отношении квартиры - сумма, в отношении машино-места - сумма

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 8, 204, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 153, 154, 155, 156ЖК РФ, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, за жилое помещение, а также обязательных платежей в Фонд капитального ремонта в отношении квартиры N 180, суд правильно исходил из положений ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о применении ставки рефинансирования в размере 14% годовых, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно информационному письму Банка России от 28.02.2022г, в период с 28.02.2022г. по 10.04.2022г. размер ключевой ставки составлял 20% годовых.

Вместе с тем, с размером взысканной пени по просроченной задолженности за квартиру N 180 в размере сумма, за машино-место в размере сумма судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, считает необходимым решение суда в этой части изменить, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшив размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязательных платежей в Фонд капитального ремонта в отношении квартиры N 180 до сумма, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт машино-места до сумма, поскольку подлежащая уплате неустойка с учетом обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года - изменить в части размера взысканных пени.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с Голубова Андрея Борисовича в пользу ТСЖ "Алиса" пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязательных платежей в Фонд капитального ремонта в отношении квартиры N 180 в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт машино-места в размере сумма

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: