Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-29955/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Морозовой Д.Х, Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Митюшиной Т.И. по доверенности Гринчишиной С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Гришина Романа Волеровича к Митюшиной Татьяне Ивановне, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании внести изменения удовлетворить частично.

Признать Митюшину Татьяну Ивановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Митюшиной Татьяны Ивановны к Гришину Роману Волеровичу о вселении в квартиру отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гришин Р.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Митюшиной Т.И, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании Митюшиной Т.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязании ДГИ г. Москвы внести изменения в распоряжение от 07.12ю2011 года N П58-2949, исключив Митюшину Т.И. из числа нанимателей указанной квартиры.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он являлся нанимателем квартиры по адресу: адрес, также в указанной квартире зарегистрирована ответчик Митюшина Т.И, брак с которой прекращен 28.10.2005 года, с сентября 2005 г. Митюшина Т.И. в указанной квартире не проживает, забрала свои вещи и уехала из квартиры, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении жилой площади. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.12.2011 года ему (Гришину Р.В.), его дочери ГМР, Митюшиной Т.И. в связи с переселением предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес,... Однако ответчик в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, ЖКУ не оплачивала, о своих правах в отношении спорной квартиры не заявляла, препятствий во вселении ей никто не чинил. Таким образом, ответчик утратила право пользования спорной квартирой, а ее формальная регистрации в квартире нарушает его жилищные права, поскольку он вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, лишен возможности заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Митюшина Т.И, не признавая исковые требования, предъявила встречное исковое заявление с Гришину Р.В. о вселении в квартиру по адресу: адрес, указывая в обоснование, что с 2004 года по настоящее время она зарегистрирована в комнате размером 15, 2 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. В настоящее время дома N 15 снесен и Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.12.2011 года ей, Гришину Р.В, ГМР в связи с переселением предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес. Указанным Распоряжением подтверждено и признано за ней право пользования спорной квартирой. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, оплата ЖКУ не производится.

Истец Гришин Р.В. и его представитель Асланян Н.К, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, иск Митюшиной Т.И. не признали.

Представитель ответчика Митюшиной Т.И. Гринчишина С.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования Гришина Р.В. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Чистова О.В. в судебном заседании исковые требования Гришина Р.В. о признании Митюшиной Т.И. утратившей право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда, в иске об обязании внести изменения в распоряжение просила отказать, в удовлетворении встречных исковых требований также просила отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Северное Тушино по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчиком Митюшиной Т.И. в лице представителя по доверенности Гринчишиной С.А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гришин Р.В. и его представитель по доверенности Асланян Н.К. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Митюшина Т.И, представители третьих лиц ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, ДГИ г. Москвы, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 69, 71, 83, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N... от 24.10.2003 г. Гришин Р.В. является нанимателем комнаты площадью 15, 20 кв.м. в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес (л.д. 9). В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма также указана дочь истца Гришина М.Р.

Согласно выписке из домовой книги квартиры по адресу: адрес, в ней с 03.08.1984 г. зарегистрирован истец Гришин Р.В, с 16.03.2004 г. ответчица Митюшина Т.И. в качестве супруги истца.

28.10.2005 года брак между Гришиным Р.В. и Митюшиной Т.И. прекращен. (л.д. 18).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы NП58-2949 от 07.12.2011 г. Гришину Р.В. на троих (истец, ответчица (бывшая жена), дочь), в связи с переселением в связи со сносом дома по адресу: адрес предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 19 кв.м. в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения.

05.12.2013 г. ДЖП и ЖФ г.Москвы в ответ на обращение Гришина Р.В. сообщил, что для заключения договора социального найма на предоставленную в связи переселением квартиру по адресу: адрес, необходимо присутствие всех совершеннолетних членов семьи зарегистрированных в жилом помещении, включенных в договор. (л.д. 11-12).

До настоящего времени договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключен, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований истец Гришин Р.В. ссылался на то, что ответчик Митюшина Т.И. после предоставления спорной квартиры в нее не вселялась, в квартире не проживает, не пыталась вселиться в квартиру, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца Гришина Р.В. - фио сообщила, что с 2014 г. она проживает с супругом в квартире по адрес, которая предоставлена ее супругу в связи со сносом дома N 15 по адрес. Митюшина Т.И. в спорной квартире не проживает, в квартиру не вселялась, с момента предоставления квартиры в ней ни разу не была, не интересовалась судьбой квартиры.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Кроме того, факт не проживания Митюшиной Т.И. в спорной квартире не отрицал ее представитель в ходе рассмотрения дела, что также согласуется с предъявлением встречного иска о вселении.

Из представленных истцом Гришиным Р.В. квитанций следует, что оплату электроэнергии по спорной квартире производит он. При этом квитанции на оплату ЖКУ по спорной квартире он не получает, поскольку квартира имеет статус "Свободная площадь".

Таким образом, Митюшина Т.И. длительное время не заявляла о своих правах в отношении спорной квартиры, не предпринимала попыток вселиться в квартиру, каких-либо доказательств того, что она обращалась к истцу Гришину Р.В. с требованием выдать ей ключи от квартиры, равно как и доказательств обращения в компетентные органы по вопросу невозможности проживания в квартире, в материалах дела не имеется, а ответчиком Митюшиной Т.И. в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Предъявление встречного искового заявления о вселении в отсутствие доказательств обращения за защитой нарушенного права с декабря 2011 года оценено судом как защитная позиция Митюшиной Т.И. по делу.

При этом из объяснений представителя ответчика Митюшиной Т.И. установлено, что по состоянию на 2013-2014 год у Митюшиной Т.И. имелось распоряжение ДЖП и ЖФ от 07.12.2011 года о переселении в квартиру по адресу: адрес, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Митюшина Т.И. имела возможность заявить о своих правах в отношении спорной квартиры, однако данным правом не воспользовалась.

Довод представителя ответчика Митюшиной Т.И. о том, что распоряжением ДЖП и ЖФ от 07.12.2011 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2021 года, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.08.2012 года за Митюшиной Т.И. признано право на спорную квартиру отклонен со ссылкой на то, что квартира была предоставлена Гришину Р.В. в связи с переселением, постольку в распоряжение ДЖП и ЖФ от 07.12.2011 года были включены все зарегистрированные лица по адресу снесенного дома. Указанные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении заявленных требований, поскольку ими разрешались иные исковые требования.

Ссылка представителя ответчика Митюшиной Т.И. о том, что в связи с отсутствием регистрации по спорному адресу, она не имела возможности обратиться в правоохранительные органы с заявлением о вселении, не является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку, достоверно зная о том, что дом N 15 по адрес в г. Москве, по адресу которого Митюшина Т.И. зарегистрирована до настоящего времени, снесен, в связи со сносом дома в декабре 2011 года предоставлена квартира по адресу: адрес, добросовестно пользуясь принадлежащими ей правами, каких-либо действий для регистрации по спорному адресу не предпринимала.

Разрешая по существу заявленные исковые требования Гришина Р.В, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями по их применению, пришел к выводу об утрате Митюшиной Т.И. права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, поскольку Митюшина Т.И. добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, при этом, каких-либо требований о вселении в спорную квартиру до предъявления встречного искового заявления, устранении препятствий в пользовании не заявляла, постоянно проживает в ином жилом помещении, вещей в спорной квартире не имеет, ЖКУ не оплачивает.

При этом судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Гришина Р.В. в части обязании ДГИ г. Москвы внести изменения в распоряжение ДЖП и ЖФ от 07.12.2011 года N П58-2949, исключив Митюшину Т.И. из числа нанимателей квартиры по указанному адресу, ввиду того, что решение суда о признании утратившей права пользования квартирой приведет к восстановлению нарушенного права Гришина Р.В.

Удовлетворяя частично исковые требования Гришина Р.В, суд также посчитал необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Ст. 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права. Отсутствие заключенного договора социального найма в отношении спорной квартиры не свидетельствует об отсутствии у Гришина Р.В. прав в отношении данной квартиры, характера правоотношений, связанных с пользованием спорной квартирой на условиях социального найма, не меняет, поскольку он был вселен в спорную квартиру в связи с переселением ввиду сноса дома, оплачивает услуги электроэнергии, проживает и пользуется квартирой. Кроме того, заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес Гришин Р.В. не имел возможности ввиду отсутствия контактных данных Митюшиной Т.И.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований Митюшиной Т.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение ДЖП и ЖФ от 07.12.2011 года на спорную квартиру было выдано, в том числе на ответчика Митюшину Т.Ю, оно незаконным не признавалось и не отменялось, не могут явиться основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку вывод суда о том, что Митюшина Т.И. добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение подтвержден материалами дела, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной ответчика по первоначальному иску в суде первой инстанции представлено не было.

Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения спора, поданная апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы представителя Митюшиной Т.Ю. не может быть отменено и изменено, в связи с чем постановленное судом первой инстанции судебное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Митюшиной Т.И. по доверенности Гринчишиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: