Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33-30075/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Белокуровой Н.В. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Белокуровой... в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы денежные средства в размере сумма, взыскать с Белокуровой... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение г. Москвы "Центр занятости населения города Москвы" (далее - ГКУ ЦЗН г. Москвы) 02.08.2021 направило в суд иск Белокуровой Н.В. о взыскании денежных средств выплаченных в качестве социальных выплат за период с 22.04.2020 по 21.10.2020 в виде пособия по безработице и дополнительных выплат материальной поддержки безработного гражданина на общую сумму сумма, мотивируя обращение тем, что 22.04.2020 Белокурова Н.В. обратилась к истцу и была признана безработным гражданином, в связи с чем ей назначено пособие по безработице и иные доплаты к нему, впоследствии при проверке достоверности данных из выписки из ЕГРЮЛ истец узнал, что ответчик с 27.04.2017 является учредителем и генеральным директором ООО "Бухэкспресс", о чем при обращении к истцу не сообщила; являясь учредителем коммерческой организации Белокурова Н.В. не могла быть признана безработным гражданином и не имела права на получение пособия, которое является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ответчик иск не признала.

11.11.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Белокурова Н.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик Белокурова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца ГКУ ЦЗН г. Москвы по доверенности Айсин Р.Н. против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белокурова Н.В, паспортные данные, на основании Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, путем подачи пакета документов дистанционно через интерактивный порта "Моя работа" (czn.mos.ru) 22.04.2020 обратилась в отдел трудоустройства "Нагатинский затон" ГКУ ЦЗН г. Москвы в целях поиска подходящей работы с заявлением, в котором указала, что является незанятым гражданином, а именно не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) коммерческой организации, предполагающей получение дохода, не зарегистрирована в качестве предпринимателя, пенсию, пособия и компенсационные выплаты не получает (л.д. 7-8, 25-27, 49-50).

Приказами ГКУ ЦЗН г. Москвы от 30.04.2020 Белокурова Н.В. признана безработным гражданином с 22.04.2020 с назначением ежемесячных пособия по безработице в размере сумма (с 22.04.2020 по 30.09.2020) и сумма (с 01.10.2020 по 21.11.2020), доплаты к нему в размере сумма, компенсации за пользование услугами городского общественного транспорта в виде дополнительной материальной поддержки в размере сумма, а также региональной компенсационной выплаты в сумме сумма и всего за период с 22.04.2020 по 21.11.2020 ответчику перечислено сумма, из которых пособие по безработице в общей сумме сумма, доплата к нему в сумме сумма, компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта в сумме сумма и региональная компенсационная выплата в сумме сумма (л.д. 9-12, 19-20, 28-29).

В результате проверки достоверности данных Белокуровой Н.В. по базе данных ФНС России по г. Москве истцом установлено, что на момент постановки на учет в качестве безработного ответчик с 27.04.2017 является учредителем ООО "Бухэкспресс" с размером доли 100%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.11.2020 (л.д. 21-24), в связи с чем приказом от 06.11.2020 ответчик была снята с регистрационного учета в качестве безработного ввиду попытки получения пособия обманным путем и выплата пособий ей прекращена (л.д. 13-17).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-ИЛС информация об ответчике как о лице, осуществляющем деятельность (работу), в 2020 году поступали в ПФР от ООО "Лидко" (с 01.01.2020 по 25.03.2020) и ООО "Бухэкспресс" (с 01.01.2020 по 31.12.2020) (л.д. 41-44).

В силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей), а также учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности; в соответствии с ч. 3 ст. 3 этого Закона безработными не могут быть признаны граждане, указанные в ст. 2 этого Закона, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в РФ", устанавливающей понятие лиц, которые являются занятыми, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для регистрации в качестве безработного гражданина Белокуровой Н.В, являвшегося занятым гражданином, 22.04.2020 не имелось, а пособие по безработице и меры дополнительной материальной поддержки получены ею в результате предоставления недостоверных данных, имеющих значение для назначения указанных социальных выплат, и недобросовестного поведения; получение ответчиком за счет бюджетных средств пособия по безработице и дополнительных материальных выплат является незаконным, что свидетельствует о неосновательном обогащении на общую сумму сумма

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что как участник и руководитель ООО "Бухэкспресс" она имела право на получение пособия по безработице в связи с отсутствием дохода в спорный период, в также ввиду отсутствия недобросовестности в ее действиях, поскольку при обращении за назначением пособия требований о предоставлении сведений об участии в коммерческой организации не предъявлялось, поскольку предусматривалось только предоставление трудовой книжки, согласно которой она была уволена 23.03.2020 из ООО "Лидко", кроме того, полученная истцом в ноябре 2020 года информация об ответчике должна быть проверена при решении вопроса о признании ее безработным гражданином.

Указанные доводы не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку федеральный законодатель, реализуя компетенцию по правовому регулированию этой сферы общественных отношений, определилв Законе РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в РФ", перечень категорий граждан, являющихся занятыми, а потому не имеющих права на признание их безработными, к числу которых отнес и учредителей (участников) хозяйственных обществ, кроме того, в силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) осуществляет деятельность в обществе на основании договора, в связи с чем является лицом, выполняющим работу в интересах общества.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.05.2010 N 11-П, самостоятельная экономическая деятельность, осуществляемая гражданином индивидуально или совместно с другими лицами на основе свободного выбора ее сферы, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, влечет для него определенные юридические последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности. Такой правовой статус формируется федеральным законодателем посредством включения в него специального набора прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях. Соответственно, гражданин, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого он несет риск неэффективности экономической деятельности хозяйственного общества. Законодатель вправе учитывать эти обстоятельства и исходить из того, что избранная гражданином и самостоятельно осуществляемая экономическая деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предпринимается на собственный риск, что в системе действующего правового регулирования не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты от безработицы.

Таким образом, как следует из указанной правовой позиции, граждане, которые на момент принятия органами службы занятости решения о признании их безработными, являлись учредителями хозяйственного общества и принимали участие в его деятельности своим капиталом, считаются занятыми, и такое правовое регулирование - отнесение к числу занятых граждан, осуществляющих не противоречащую законодательству Российской Федерации деятельность, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей и приносящую им, как правило, доход, - не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1755-О).

При таких данных, доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства о том, что при обращении в центр занятости 22.04.2020 ответчик не могла быть поставлена на учет и получать соответствующее пособие, ввиду того, что, являясь учредителем и единоличным исполнительным органом коммерческой организации, независимо от фактического осуществления коммерческой деятельности и получения дохода, являлась занятым гражданином, при этом сведений о том, что она сообщила в центр занятости о таких обстоятельствах или иным образом реализовала это заявление не представлено, а ее доводы о невозможности предоставления таких сведений своего подтверждения не нашли, поскольку при подаче документов дистанционно через интерактивный порта "Моя работа" (czn.mos.ru) при описании услуги "Регистрация в качестве безработного" положения ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 о лицах, которые не могут быть признаны безработными, приведены, а достоверность сведений подтверждается обратившимся лицом (л.д. 26-27, 49-50).

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определен судом пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы Белокуровой Н.В. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белокуровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: