Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30108/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ООО "ЖК Балтия" плату за технологическое присоединение к сети газораспределения в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЖК Балтия" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании платы за технологическое присоединение к сети газораспределения в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО "ЖК Балтия" и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия" являются собственниками в равных долях (по ? доли в праве) сооружения - газопровод, кадастровый номер.., номер кадастрового квартала.., протяженностью 4 780, 00 м, расположенного по адресу: адрес, за счет которого обеспечивается поставка марка автомобиля в бытовых целях жителям жилого комплекса "Балтия". Указанный газопровод строился для нужд жителей ЖК "Балтия" и членов адрес "Балтия" на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10 июня 2011 г. между ООО "ЖК Балтия" и адрес "Балтия" на возмездной основе. Газопровод был введен в эксплуатацию 2016 году, стоимость строительства газопровода составила сумма По завершении строительства газопровода, по состоянию на 01.04.2020г. подключились к нему собственники 37 домовладений, из которых собственники 13 домовладений жилого комплекса "Балтия" подключились к газопроводу без внесения платы за технологическое присоединение к системе газораспределения. фио является жителем жилого комплекса "Балтия", собственником домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером.., подключилась к газопроводу и на настоящий момент согласно данным адрес и Ассоциации ЖК "Балтия" получает для своего индивидуального потребления марка автомобиля с использованием газопровода, не оплатив плату за технологическое подключение. Претензия о наличии задолженности за технологическое присоединение к сети газораспределения, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО ЖК "Балтия" по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Третьи лица Ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия", конкурсный управляющий ООО "ВНИИПРОМГАЗ" фиоЛ, фио "Мособлгаз" в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия" в письменных пояснениях исковые требования поддержала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел, что собственник газопровода не вправе устанавливать размер платы за технологическое присоединение произвольно, размер фактических расходов истца на строительство газопровода не подтвержден, решение Арбитражного суда по данному вопросу не имеет преюдициального значения, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "ЖК Балтия" - адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 26(18) Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на марка автомобиля, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на адрес и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки марка автомобиля от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки марка автомобиля от месторождений природного марка автомобиля до магистрального газопровода", плата за технологическое присоединение к сетям газораспределения направлена на компенсацию расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов.

В силу п. 26(20) указанного Постановления N 1021 состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется Федеральной антимонопольной службой.

Федеральной антимонопольной службой установлен перечень расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение.

Указанные расходы определены Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее "Методические указания"), утвержденными Приказом ФАС РФ от 16.08.2018 N 1151/18.

При определении размера платы за технологическое присоединение (подключение) на очередной календарный год принимается во внимание количество подключений за истекший период (адрес указаний).

Таким образом, плата за технологическое присоединение к системе газораспределения направлена на возмещение расходов собственника на создание такого имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10 июня 2011 г. между ООО "ЖК Балтия" и адрес "Балтия" заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности в целях строительства газопровода для газификации жителей жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., номер кадастрового квартала.., в том числе, за счет денежных средств членов адрес "Балтия", которые оплатили стоимость своей доли расходов по созданию газопровода в целях своего подключения к системе газопровода по завершении его строительства.

По условиям данного соглашения ООО "ЖК Балтия" обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса "Балтия", от своего имени заключить договоры с домовладельцами и застройщиками на подключение к системе газификации, и договоры с подрядчиками на проведение работ по газификации, а адрес "Балтия" обязалось предоставить земельный участок на территории жилого комплекса для проведения работ по газификации жителей жилого комплекса, обеспечить информирование жителей поселка по вопросам газификации, обеспечить сбор документов, необходимых для подключения жителей поселка к системе газификации (п.2.2.1)

Согласно п.п. 2.2.2 и 2.2.3 Соглашения Общество также является уполномоченным лицом по вопросам подключения жителей поселка к газопроводу и заключению договоров на работы по газификации домовладений жителей поселка.

Газопровод был окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2016 г. Стоимость строительства на дату окончания строительства составила сумма.

ООО "ЖК Балтия", в соответствии с условиями Соглашения, отвечало за все вопросы финансирования строительства.

Решением Арбитражного суда адрес от 01 июня 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности на ООО "ЖК Балтия" на ? долю в праве собственности на газопровод, кадастровый номер.., номер кадастрового квартала.., протяженностью 4780, 00 м, расположенный по адресу: адрес.

В рамках дела N А41-43590/2017, которое рассматривалось Арбитражным судом адрес, был установлен размер затрат ООО "ЖК Балтия" на строительство газопровода.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, количество собственников домовладений в жилом комплексе "Балтия", которые используют имущество ООО "ЖК Балтия" и адрес составляет 37, из них приняли участие в финансирования строительства газопровода собственники 24 домовладений, а собственники 13 домовладений участия не принимали.

По состоянию на 01.04.2020 г. затраты Общества на его строительство составили сумма и были покрыты только в сумме сумма, в том числе за счет платы за технологическое присоединение к системе газоснабжения жителей адрес, а сумма непокрытых затрат Общества на создание газопровода, с учетом увеличения стоимости строительства, составила сумма

Все собственники 13 домовладений жилого комплекса "Балтия", которые не участвовали в финансировании строительства газопровода, в настоящий момент подключены в качестве абонентов газораспределительной сети (газопровода).

фио является собственником домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, ЖК "Балтия".

Ответчик не принимала участие в финансировании строительства газопровода и отказалась возмещать часть причитающихся с нее затрат на создание газопровода.

На основании приказа ООО "ЖК Балтия" от 30 апреля 2020 г. N 5 размер платы за технологическое присоединение (подключение) одного домовладения к системе газораспределения (газопроводу), расположенному по адресу адрес на 2020 год составляет сумма

Согласно экспертному заключению адрес "Аудиторская компания "Бест-Аудит" отражение в бухгалтерском учете ООО "ЖК Балтия" затрат в размере сумма по состоянию на 23 сентября 2016г. при строительстве газопровода по адресу: адрес произведено достоверно на основании документов первичного бухгалтерского учета, оформленных в соответствии с требованиями Федеральных законов от 21.11.1996г. N 129-ФЗ, от 06.12.2011г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет сумма (22 267 118, 79/13 домовладений)

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что фио в настоящий момент пользуется газопроводом, на условиях и в порядке установленных фио "Мособлгаз", истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер расходов на строительство.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд указал, что поскольку фио приняла решение воспользоваться газопроводом, созданным другим лицом, и подключиться к этому газопроводу, на нее должна быть возложена обязанность по оплате доли расходов по строительству газопровода, т.к. ранее она не принимала участие в финансировании строительства газопровода.

При определении размера суммы расходов на строительство газопровода, которая подлежит взысканию с ответчика, суд принял во внимание, что заявленная истцом ко взысканию сумма сумма, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в частности, аудиторским заключением "Аудиторская компания "Бест-Аудит" о составе расходов на создание газопровода, которое было принято во внимание Арбитражным судом адрес при рассмотрении дела N А41-6- 43590/2017 в качестве допустимого доказательства, также суд принял во внимание, что ответчик не привел своего расчета.

Указанная доля расходов в сумме сумма рассчитана путем деления некомпенсированного остатка затрат ООО "ЖК Балтия" в размере 22 267 118, 79 при строительстве газопровода, на количество пользователей газопровода, не участвовавших в финансировании его строительства, но использующих газопровод в своих личных целях в количестве 13.

Таким образом, суд взыскал с фио в пользу ООО "ЖК Балтия" расходы на строительство газопровода в размере сумма

Доводы ответчика о том, что между ней и ООО "ВНИИПРОМГАЗ" 10.04.2015г. был заключен Договор N С-2/04 на выполнение комплекса работ по подключению к системе газораспределения (уличному газопроводу) жилого дома в ЖК Балтия стоимостью сумма, судом отклонены со ссылкой на то, что ООО "ВНИИПРОМГАЗ" не имеет отношения к системе газораспределения, не уполномочено осуществлять работы по технологическому подключению к системе газораспределения, созданной за счет Общества, не несло затрат на ее создание, Общество не поручало ей проведение таких работ, работы осуществлены без согласия Общества, как уполномоченного лица на такие действия и собственника данного имущества, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылку ответчика на Соглашение о сотрудничестве между адрес "Балтия" и ООО "ВНИИПРОМГАЗ" от 13.12.2012г, суд нашел несостоятельной, указав, что каких-либо финансовых обязательств, возложенных указанным Соглашением на Общество не имеется, Общество указанное соглашение не согласовывало. Факт несения фио затрат на строительство газопровода не подтвержден, сведений о направлении денежных средств, оплаченных ООО "ОргТехПром" в пользу ООО "ВНИИПРОМГАЗ" на строительство газопровода не имеется, письмо от 18.05.2015г. таковым не является.

Ссылка ответчика на кадастровую стоимость газопровода, как объекта недвижимого имущества, отклонена судом с указанием на то, что не может являться доказательством несения Обществом расходов в размере кадастровой стоимости, поскольку указанная стоимость является переменной величиной, не влечет изменений в данные бухгалтерской отчетности, не является сведениями, содержащимися в первичных бухгалтерских документах.

Суд не согласился с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что Общество вступило в права собственности на газопровод 24.10.2018 г, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, ранее указанной даты во владение газопроводом Общество не вступало, эксплуатацию и технологическое обслуживание газопровода не осуществляло, срок исполнения обязательств сторонами не устанавливался. Ввод указанного газопровода в эксплуатацию в сентябре 2016 г. по завершении его строительства осуществлялся без участия Общества, о чем указанно в решении Арбитражного суда адрес от 01.06.2018г. по делу N А41-43590/2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, суд взыскал с фио в пользу ООО "ЖК Балтия" расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Методические указания не предоставляют право собственникам газопроводов в одностороннем порядке устанавливать размер платы за технологическое присоединение без обращения в регулирующие органы для установления тарифа, являются необоснованными.

Расчет суммы иска обоснован размером платы за подключение к газопроводу, определенным Обществом на 2020 г. в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на марка автомобиля, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на адрес и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки марка автомобиля от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки марка автомобиля от месторождений природного марка автомобиля до магистрального газопровода", Приказа ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18 "Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину", на основании сведений о лицах, которые подключили свои домовладения к газопроводу по состоянию на 2020 г. и на основании данных бухгалтерского учета Общества о размере расходов Общества по созданию газопровода-системы газораспределения.

Согласно п.26 (20) указанного Постановления N 1021 состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется Федеральной антимонопольной службой.

Указанные расходы определены Методическими указаниями по расчету размера за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными Приказом ФАС РФ от 16.08.2018 N 1151/18.

Кроме того, при определении размера платы за технологическое присоединение на очередной календарный год, принимается во внимание количество подключений за истекший период.

Таким образом, плата за технологическое присоединение к системе газораспределения направлена на возмещение расходов собственника на создание такого имущества.

В соответствии с Методическими указаниями ФАС по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом своих прямых затрат на строительство газопровода и количеством потребителей марка автомобиля, подключившихся по состоянию на 01.04.2020 г, Обществом правомерно была определена плата за технологическое подключение к газопроводу (газораспределительной системе) в сумме сумма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов в заявленной сумме, а представленное аудиторское заключение не может заменить их, так как представляет собой опись неких документов, без раскрытия их содержания, также и решение Арбитражного суда адрес по делу N А 41-43590/2017 не имеет преюдициального значения, являются несостоятельными и не ведут к отмене решения.

Размер расходов Общества, понесенных при строительстве газопровода, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе, Аудиторским заключением "Аудиторская компания "Бест-Аудит" о составе расходов на создание газопровода, которое было принято во внимание Арбитражным судом адрес при рассмотрении дела N А41-6- 43590/2017 в качестве допустимого доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиком и ООО "ВНИИПРОМГАЗ" 10.04.2015г. был заключен Договор N С-2/04 на выполнение комплекса работ по подключению к системе газораспределения (уличному газопроводу) жилого дома в ЖК Балтия стоимостью сумма, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, являются несостоятельными и направлены на переоценку выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности коллегия отклоняет, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда.

ООО "ЖК Балтия" вступило в права собственности на газопровод 24.10.2018 г, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, ранее указанной даты во владение газопроводом Общество не вступало, эксплуатацию и технологическое обслуживание газопровода не осуществляло, срок исполнения обязательств сторонами не устанавливался. Ввод указанного газопровода в эксплуатацию в сентябре 2016г. по завершению его строительства осуществлялся без участия ООО "ЖК Балтия", о чем указанно в решении Арбитражного суда адрес от 01.06.2018г. по делу N А41-43590/2017.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: