Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-30113/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по исковому заявлению фио фио к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Касян Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт родственных отношений, а именно, что фио фио, паспортные данные, умершая *** года, являлась его супругой; признать за ним в порядке наследования по закону права собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти его супруги.

Исковые требования мотивированы тем, что *** года умерла его супруга фио В установленный законом срок истец обратился к нотариусу г. Москвы фио о вступлении в наследство после смерти супруги. Наследниками первой очереди по закону являются истец и две дочери - фио и фио, которые подали заявления об отказе от наследства. К заявлению о вступлении в наследство в подтверждение факта заключения брака истец представил свидетельство о браке от 23 июля 1970 года, которое со временем стало ветхим. В этой связи нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Брак был зарегистрирован в адрес. На момент смерти истец вместе с супругой проживали в г. Москве по адресу: адрес. На момент смерти на имя супруги фио были открыты счета в ПАО "Сбербанк России". Ввиду ветхого состояния свидетельства о браке и отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство нарушаются его, фио, права на наследство, открывшееся со смертью его супруги фио

15 апреля 2022 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио, полагая его необоснованным и незаконным.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установив, что судом принято решение о правах и обязанностях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, а также о правах ПАО Сбербанк, определением от 08 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. Тем же определением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а ПАО Сбербанк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора.

Решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Касян Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третьи лица нотариус г. Москвы фио, фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, возражений на иск не представили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст.1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что *** г. умерла супруга истца фио - фио фио, паспортные данные ***, адрес.

Со смертью фио открылось наследство.

Как следует из материалов дела и представленной нотариусом г. Москвы фио копии наследственного дела, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу 18 декабря 2020 года с заявлением о принятии наследства обратился супруг фио - истец Касян Г.А.

Дочери -... фио и... фио подали нотариусу заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли наследства после умершей *** года матери в пользу мужа - фио (л.д. 64-66).

Вместе с тем 08 августа 2022 года нотариусом г. Москвы фио Касяну Г.А. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивированное тем, что наследником фио, умершей *** года, Касян Г.А. представлено свидетельство о браке, целостность которого нарушена.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела обозревался оригинал свидетельства о браке, заключенного между Касян Г.А. и Апуловой фио и зарегистрированного *** года в адрес.

Подлинность представленного истцом документа ни ответчиками, ни третьими лицами не оспаривалась. Кроме того, наличие зарегистрированного брака подтверждается свидетельствами о рождении дочерей - фио и фио Согласно свидетельствам о рождении родителями фио и фио являются Касян Г.А. и фио

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Касян Г.А. показал, что истец Касян Г.А. - приходится ему дедушкой, а умершая фио - бабушкой.

Судебная коллегия полагает, что оснований ставить сомнение факт регистрации брака между Касяном Г.А. и фио не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака.

При таком положении оснований для установления факта регистрация брака между истцом и наследодателем не имеется, поскольку он подтверждается соответствующими документами.

Согласно материалам наследственного дела, на момент открытия наследства на имя наследодателя фио в ПАО Сбербанк были открыты счета:

N **** в размере сумма;

N *** в размере сумма;

N **** в размере сумма

Таким образом, Касян Г.А. является единственным наследником, принявшим наследство умершей *** года фио

Ответчики и третьи лица права фио на наследство не оспаривают. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании за Касяном Г.А. права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады (денежные средства), открытые в ПАО Сбербанк на имя фио, умершей *** года.

На основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Касяном ***, паспортные данные, ***, право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады (денежные средства), открытые в ПАО Сбербанк на имя супруги фио фио, паспортные данные ***, адрес, умершей *** года.

Председательствующий:

Судьи: