Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-30120/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-321/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 марта 2022 года по иску Милюкова Александра Евгеньевича к адрес Москвы, об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности, которым постановлено:

исковые требования Милюкова Александра Евгеньевича к ДГИ адрес, об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что Милюков Александр Евгеньевич, паспортные данные, является двоюродным племянником фио, паспортные данные, умершей 07 января 2020 года.

Признать за Милюковым Александром Евгеньевичем право собственности в порядке наследования по закону после фио, паспортные данные, умершей 07 января 2020 года, на квартиру N 174, расположенную по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Истец Милюков А.Е. обратился в суд с иском ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что 07 января 2020 года умерла фио, которая приходилась истцу двоюродной тетей. Своей семьи фио не имела, завещание после своей смерти не оставила, наследников первой, второй и третьей очереди после ее смерти нет. После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Факт родственных отношений между истцом и фио следует из того, что умершая приходилась двоюродной сестрой матери фио - фио (до брака фио), паспортные данные и подтверждается представленными документами, содержащими архивные сведения, что фио и фио являются дочерями фио (или фио), т.е. являются родными сестрами. Милюков А.Е. организовал похороны тети и оплатил ритуальные услуги по ее захоронению, с января 2020 года производит оплату коммунальных платежей за квартиру, оплатил задолженность тети по оплате ЖКУ за декабрь 2019 года, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, сменил замки в дверях, пользуется вещами, находящимися в квартире, своими действиями фактически принял наследство, оставшееся после смерти фио В связи с этим истец просит установить факт родственных отношений между Милюковым А.Е, паспортные данные, и фио, паспортные данные, умершей 07 января 2020 года, которая приходится Милюкову А.Е. двоюродной тетей, установить факт принятия Милюковым А.Е. наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, после смерти фио, умершей 07.01.2020 года, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. Корп. 107В, кв. 174, за Милюковым А.Е.

Представитель истца по доверенности Рагимов Э.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

Истец Милюков А.Е. не явился, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает родственные отношения, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 07 января 2020 года умерла фио, паспортные данные (л.д. 26). Её родителями являлись: отец фио, мать фио (л.д. 30).

06 января 1916 года родилась фио, родителями которой являются фио и фио (л.д. 25).

Факт рождения фио подтверждается также архивной справкой ГКУ " Государственный архив адрес" от 26.05.2020 г. N Б-326/4, согласно которой в составе архивного фонда Тверской духовной консистории метрической книге церкви адрес уезда (Смоленской губернии) за 1915 год имеется запись N 68 о рождении 24 декабря у (Селецкой) волости адрес крестьянина фио (Ниловича) и законной жены его фио (Ивановны), дочери фио (л.д. 49 об).

15 октября 1963 года в возрасте 61 год умерла фио (т.е. родилась в 1902 году). (л.д. 27).

Истец указывает, что свидетельство о рождении фио не сохранилось.

Согласно ответа ГКУ "Государственный архив адрес" от 27.02.2020 г, хранящейся в составе архивного фонда Тверской духовной консистории метрической книге церкви адрес уезда Смоленской губернии, в приход которой входили адрес и фио, за 1884 и 1886 годы записи о рождении фио не имеется (л.д. 31).

Как следует из записи метрической книги адрес уезда Смоленской губернии за 1904 год имеется запись N 2 о бракосочетании 19 января Бельского уезда адрес (так в документе) из безземельных крестьян, служившего в военной службе, а ныне умершего фио сына фио фио (дедушка заявителя, отец матери) и адрес крестьянина, отбывшего воинскую повинность, фио дочери фио (так в документе) Ивановной, первым браком, 18 лет (л.д. 49).

Согласно свидетельству о смерти фио умерла 01.08.1962 года в возрасте 76 лет (таким образом, родилась в 1886 году: бракосочетание в 18 лет- 1904 год) (л.д. 28).

Как следует из справки, выданной ГКУ "Государственный архив адрес" 26.05.2020 года, в метрических книгах церквей Тверской епархии ХIХ-начала ХХ веков отчества указывались в форме современной фамилии. В связи с этим запись фио фио" следует читать как "Митрофан Нилович Голосов", "Анисия Иванова" как "Анисия Ивановна" (л.д. 32 об).

фио вступила в брак с фио, о чем 11 ноября 1937 года составлена актовая запись (л.д. 33).

07 сентября 1938 года родился фио, родителями которого являются фио и фио (л.д. 29).

Заявитель указывает, что фио - мать фио и фио - родная бабушка заявителя по матери, являются родными сестрами.

Мать заявителя фио умерла 03.06.1992 года.

Согласно архивной справке от 27.02.2020 г N Б-325/2, в хранящейся в составе архивного фонда Тверской духовной консистории метрической книге церкви адрес уезда Смоленской губернии за 1902 год имеется запись N 58 о рождении 01 сентября у адрес (так в документе) отб(ывающего) воинск(ую) повинность крестьянина фио и законной его жены фио, дочери фио (л.д. 50).

Исходя из указанных документов, можно сделать вывод, что фио и фио являются дочерями фио (или фио), то есть, являются родными сестрами.

Из совокупности архивных документов свидетельствующих о том, что мать матери заявителя, его бабушка - фио, родилась в 1886 году, записи о ее рождении в метрических книгах не имеется, но исходя из имеющейся в архиве записи о бракосочетании фио, 18 лет с фио, а также записи о рождении у жителей адрес фио и его законной жены фио сына Никонора, можно сделать вывод о том, что родителями фио являлись: отец крестьянин адрес фио (Харитоньевич), мать: его законная жена фио.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что фио родилась 01.09.1902 года, её родителями являлись: отец крестьянин адрес отбывающий воинскую повинность фио (Харитоньевич), мать - его законная жена фио (Гавриловна).

В судебном заседании представителем истца также на обозрение суда были представлены совместные фотографии фио, фио, фио, фио

Как следует из заявления третьего лица фио, фио (в браке фио) фио приходится ей бабушкой (отец фио - фио - сын фио). Родителями фио являлись фио и фио, у которых в браке родились сын Никонор, дочь фио (её бабушка) и дочь фио (мать фио). Её бабушка фио в 1904 году вышла замуж за фио, в браке родились дети: её отец - фио, мать фио - фио, мать заявителя - фио (фио) фио. Сестра бабушки фио в 1937 году родила дочь фио от фио, погибшего в 1943 году под Ленинградом. фио (в браке фио) фио является её родной бабушкой по линии матери фио, а Милюков А.Е. и фио её двоюродными братом и сестрой. У бабушки была родная сестра фио, у которой в 1937 году родилась фио Алексеевна-её двоюродная тетя.

Третье лицо фио в своем заявлении указала те же обстоятельства.

фио и фио на наследство после умершей 07.01.2020 г. фио не претендуют.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель фио пояснила суду, что является супругой истца, фио приходилась ему двоюродной тетей, истец ухаживал за ней, после ее смерти похоронил фио, несет расходы по содержанию ее квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель фио пояснила суду, что истец является мужем сестры свидетеля истца. фио приходилась двоюродной тетей истца, проживала в Зеленограде, истец со своей семьей похоронили ее, Милюков А.Е. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, оценивая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что установлен факт родственных отношений, что Милюков Александр Евгеньевич, паспортные данные, является двоюродным племянником фио, паспортные данные, умершей 07 января 2020 года.

фио принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес (л.д. 90-93).

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело, из копии которой усматривается, что наследником по закону к имуществу умершей является ее двоюродный племянник Милюков А.Е, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство.

На дату смерти наследодателя фио ей принадлежала квартира, расположенная адрес, адрес, на основании изложенного суд признает за Милюковым А.Е. право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти фио

При этом суд находит излишне заявленными требования истца об установлении факта принятия наследства, поскольку истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Милюков А.Е. является двоюродным племянником фио, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Более того, истец Милюков А.Е. после смерти фио несет расходы по оплате коммунальных услуг, а согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика на то, что материалы дела не содержат доказательств факта родственных отношений, является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела тщательно исследованы все фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, которые опровергают доводы представителя ответчика.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: