Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-30208/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

судей Катковой Г.В, Смоловой Н.Л.

при помощнике судьи Морозовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-176/22 по апелляционной жалобе Никулиной НА на решение Черемушкин ского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Никулиной НАк Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО "БОНА МЕНТЭ", ИП Редько АЮ, судебным приставам-исполнителям Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Бакаеву Р.Л, Решетняк А.В, Дечинову Н.П. о признании недействительными акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020 года, постановления о назначении хранителя от 28.01.2020 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.09.2020 года, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Бакаева Р.Л, Решетняк А.В, Дечинова Н.П, Территориального управления Росимущества в городе Москве, ООО "БОНА МЕНТЭ" по организации торгов, признании недействительными торгов, признании недействительным договора N * купли-продажи имущества, признании права собственности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Никулина Н.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО "БОНА МЕНТЭ", ИП Редько АЮ, судебным приставам-исполнителям Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Бакаеву Р.Л, Решетняк А.В, Дечинову Н.П. о признании недействительными акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020 года, постановления о назначении хранителя от 28.01.2020 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.09.2020 года, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Бакаева Р.Л, Решетняк А.В, Дечинова Н.П, Территориального управления Росимущества в городе Москве, ООО "БОНА МЕНТЭ" по организации торгов, признании недействительными торгов, признании недействительным договора N * купли-продажи имущества, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: *. ООО "БОНА МЕНТЭ" выполняло действия по проведению торгов в отношении этой квартиры, принадлежавшей истцу на праве собственности, на которую решением суда было обращено взыскание в погашение задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк ВТБ. Считает, что публичные торги организованы и проведены с существенными нарушениями, поскольку должник Никулина Н.А. не была извещена судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, акт о наложении ареста был составлен судебным приставом-исполнителем с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", со стороны судебных приставов-исполнителей имело место длительное незаконное бездействие, что повлекло нарушение прав истца как должника в исполнительном производстве. Кроме того, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020 года и постановлении о назначении хранителя от 28.01.2020 года указан неверный адрес должника: *, в то время как истец проживает и зарегистрирована по адресу: *. ООО "БОНА МЕНТЭ" и ИП Редько А.Ю. подписали протокол о результатах торгов N *от 10.11.2020 года, договор N * купли-продажи имущества от 12.11.2020 года, в которых идет речь о реализации имущества, принадлежащего Никулиной НП, адрес: *.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ИП Редько А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Никулина Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Никулина Н.А, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, ООО "БОНА МЕНТЭ", ИП Редько А.Ю, судебные приставы-исполнители Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Бакаев Р.Л, Решетняк А.В, Дечинов Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Никулиной Н.А. по доверенности Михайлова В.И, представителя ответчика Черемушкинского ОСП УФССП по Москве по доверенности Герасимова С.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела одного из ответчиков - организатора торгов ООО "БОНА МЕНТЭ", дело рассмотрено в отсутствие представителя данного юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были существенно нарушены нормы процессуального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Никулиной Н.А. поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.11.2014, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании с Никулиной Н.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на принадлежащую Никулиной Н.А. квартиру, расположенную по адресу: *, судом определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размене 5 523 200 руб.

Во исполнение решения суда, на основании исполнительного листа ФС N * от 20.03.2015 г, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве 01.08.2015 г. было возбуждено исполнительное производстве N *-ИП в отношении должника Никулиной Н.А.

В рамках возбужденного исполнительного производства 14.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее Никулиной Н.А, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2020 г. было передано Территориальному управлению Росимущества в городе Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Торги по реализации арестованного имущества были назначены на 10.11.2020 г, о чем было опубликовано соответствующее извещение на сайте торгов www. s torgi.ru и журнале "Бюллетень Оперативной Информации. Московские торги" N 43 от 26.10.2020 г.

Победителем торгов по лоту N 1 (квартира общ. пл. 38, 7 кв.м, по адресу: *) была признана ИП Редько Анастасия Юрьевна, предложившая цену в 4 901 000 руб.

С победителем торгов ИП Редько А.Ю. заключен договор N * купли-продажи имущества.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку существенных нарушений при проведении рассматриваемых торгов по реализации имущества, принадлежащего Никулиной Н.А, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не установлено, нарушение порядка реализации имущества на торгах, стороной истца не доказано.

Из материалов дела следует, что извещения о проведении торгов были опубликованы своевременно, в установленном законом порядке, в ходе торгов каких-либо нарушений со стороны организатора торгов или их участников допущено не было, описание лота по объекту недвижимого имущества было произведено организатором торгов с достаточной степенью определенности, позволяющей потенциальным участникам торгов идентифицировать данные объекты и принять решение об участии в торгах. К тому же, заинтересованные лица не были лишены возможности ознакомления с аукционной документацией, а также осмотра приобретаемого имущества.

Данных о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем, которые бы повлекли за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, не имеется. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено.

О проведении торгов истец была своевременно извещена, что подтверждается материалами дела.

Доводы иска о том, что акт о наложении ареста был составлен судебным приставом-исполнителем с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", со стороны судебных приставов-исполнителей имело место длительное незаконное бездействие, что повлекло нарушение прав истца как должника в исполнительном производстве, не нашли подтверждение в судебном заседании. Наложение ареста на имущество должника незаконным признано не было. Доказательств бездействия судебных приставов и нарушение права истца материалы дела не содержат. Кроме того, обязанность по исполнению решения суда лежит на должнике. Никулина Н.А. в течение длительного времени решения суда не исполняла.

Довод Никулиной Н.А. том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020 года и постановлении о назначении хранителя от 28.01.2020 года указан неверный адрес должника: *, в то время как истец проживает и зарегистрирована по адресу: *, не может быть принят во внимание, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства должник Никулина Н.А. была зарегистрирована по адресу: *. Место хранения имущества указано верно: *(л.д.28)

Доводы истца о том, что одним из оснований для признания торгов недействительными является тот факт, что на торгах была реализована квартира, принадлежащая Никулиной Наталье Петровне, что в протоколе торгов указано другое лицо, также не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании торгов недействительными, поскольку данное обстоятельство является технической ошибкой, которая не повлияла на торги и их результаты, поскольку объектом торгов являлась спорная квартира, расположенная по адресу: *. Именно данная квартира была реализована на торгах по договору купли-продажи имущества N * от 12.11.2020 года ИП Редько А.Ю. подписали протокол о результатах торгов N * от 10.11.2020 года.

Вышеизложенные обстоятельства не привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушение прав истца Никулиной Н.А. действиями ответчиков, а также порядка передачи на торги и реализации имущества должника, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Никулиной Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 31 января 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Никулиной НА к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО "БОНА МЕНТЭ", ИП Редько АЮ, судебным приставам-исполнителям Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Бакаеву Р.Л, Решетняк А.В, Дечинову Н.П. о признании недействительными акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020 года, постановления о назначении хранителя от 28.01.2020 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.09.2020 года, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Бакаева Р.Л, Решетняк А.В, Дечинова Н.П, Территориального управления Росимущества в городе Москве, ООО "БОНА МЕНТЭ" по организации торгов, признании недействительными торгов, признании недействительным договора N * купли-продажи имущества, признании права собственности - отказать.

Председательствующий

Судьи