Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30317/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Аксеновой А.М. по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать:

земельный участок для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 623 кв.м. +/-9, кадастровый номер 50:16:0501025:178, расположенный по адресу: адрес, с/т "Дубрава", участок N 41;

дом - жилой, общей площадью 110, 3 кв.м, кадастровый номер 50:16:0501025:398, расположенный по адресу: адресо, адрес, с/т "Дубрава", участок N 41;

транспортное средство марки Ssangyong Kyron, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк" на следующих счетах, открытых на имя фио: N 42306810138297201338 (открыт 10.07.2002г.), N 40817810738296615052 (открыт 23.09.2016г.), N 42305810638291714762 (открыт 22.03.2018г.); N 42305810738291716039 (открыт 02.06.2018г.); N 40817810538291740559 (открыт 10.08.2018г.), совместно нажитым в браке фио и Аксеновой Антонины Михайловны имуществом.

Выделить Аксеновой Антонине Михайловне ? долю:

земельного участка для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 623 кв.м. +/-9, кадастровый номер 50:16:0501025:178, расположенный по адресу: адрес, с/т "Дубрава", участок N 41;

жилого дома, общей площадью 110, 3 кв.м, кадастровый номер 50:16:0501025:398, расположенный по адресу: адресо, адрес, с/т "Дубрава", участок N 41;

транспортного средства марки Ssangyong Kyron, идентификационный номер (YIN) RUMS0A1KSD0008120;

денежных средств, находящиеся в ПАО "Сбербанк" на следующих счетах, открытых на имя фио: N 42306810138297201338 (открыт 10.07.2002 г.), N 40817810738296615052 (открыт 23.09.2016 г.), N 42305810638291714762 (открыт 22.03.2018 г.); N 42305810738291716039 (открыт 02.06.2018 г.); N 40817810538291740559 (открыт 10.08.2018 г.), совместно нажитым в браке фио и Аксеновой Антонины Михайловны имуществом.

Признать за Аксеновой Антониной Михайловной право собственности на ? долю:

земельного участка для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 623 кв.м. +/-9, кадастровый номер 50:16:0501025:178, расположенный по адресу: адрес, с/т "Дубрава", участок N 41;

жилого дома, общей площадью 110, 3 кв.м, кадастровый номер 50:16:0501025:398, расположенный по адресу: адресо, адрес, с/т "Дубрава", участок N 41;

денежных средств, находящихся в ПАО "Сбербанк" на следующих счетах, открытых на имя фио: N 42306810138297201338 (открыт 10.07.2002 г.), N 40817810738296615052 (открыт 23.09.2016 г.), N 42305810638291714762 (открыт 22.03.2018 г.); N 42305810738291716039 (открыт 02.06.2018 г.); N 40817810538291740559 (открыт 10.08.2018 г.).

Исключить из состава наследственного имущества фио:

? долю земельного участка для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 623 кв.м. +/-9, кадастровый номер 50:16:0501025:178, расположенный по адресу: адрес, с/т "Дубрава", участок N 41;

? долю жилого дома, общей площадью 110, 3 кв.м, кадастровый номер 50:16:0501025:398, расположенный по адресу: адресо, адрес, с/т "Дубрава", участок N 41;

? долю денежных средств, находящихся в ПАО "Сбербанк" на следующих счетах, открытых на имя фио: N 42306810138297201338 (открыт 10.07.2002 г.), N 40817810738296615052 (открыт 23.09.2016 г.), N 42305810638291714762 (открыт 22.03.2018 г.); N 42305810738291716039 (открыт 02.06.2018 г.); N 40817810538291740559 (открыт 10.08.2018 г.).

Оставить транспортное средство марки Ssangyong Kyron, идентификационный номер (VIN) VIN-код в пользовании Аксенова Вячеслава Александровича, взыскав с него в пользу Аксеновой Антонины Михайловны сумма в качестве компенсации стоимости ? доли автомобиля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности Аксеновой Антонины Михайловны на: ? долю земельного участка для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 623 кв.м. +/-9, кадастровый номер 50:16:0501025:178, расположенный по адресу: адрес, с/т "Дубрава", участок N 41; ? долю жилого дома, общей площадью 110, 3 кв.м, кадастровый номер 50:16:0501025:398, расположенный по адресу: адресо, адрес, с/т "Дубрава", участок N 41, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Аксенова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Аксенову В.А, Колесняку В.В, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит признать совместно нажитым имуществом: земельный участок с жилым домом по адресу: адрес, с/т "Дубрава", уч. 41, квартиру по адресу: адрес; автомобиль Ssangyong Kyron; денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк" N42306810138297201338 (открыт 10.07.2002г.), N40817810738296615052 (открыт 23.09.2016г.), N42305810638291714762 (открыт 22.03.2018г.); N42305810738291716039 (открыт 02.06.2018г.); N 40817810538291740559 (открыт 10.08.2018г.) в сумме сумма супругов фио и Аксеновой А.М, исключив ? долю из состава наследственной массы Аксенова А.М. вышеуказанное движимое и недвижимое имущество, и признать за Аксеновой А.М. право собственности на ? долю вышеуказанного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 1981 года между фио и Рогинской (фио) А.М. был заключен брак, который был расторгнут 15 ноября 2018 года решением мирового судьи судебного участка N119 адрес. 08 октября 2020 года фио скончался. При жизни фио раздел совместно нажитого имущества не производился. В период брака между фио и Аксеновой А.М. приобретено имущество: земельный участок кадастровой стоимостью сумма по адресу: адрес, с/т "Дубрава", уч. 41 с жилым домом кадастровой стоимостью сумма; квартира по адресу: адрес кадастровой стоимостью сумма; автомобиль Ssangyong Kyron, стоимостью, согласно отчету об оценке N 1011703-А сумма; а также сбережены денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк" N42306810138297201338 (открыт 10.07.2002г.), N40817810738296615052 (открыт 23.09.2016г.), N42305810638291714762 (открыт 22.03.2018г.); N42305810738291716039 (открыт 02.06.2018г.); N40817810538291740559 (открыт 10.08.2018г.).

Общая сумма денежных средств на счетах составила сумма После смерти фио к его имуществу нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N691/2020. С заявлением о принятии наследства обратился сын фио - Аксенов В.А, а Аксенова А.М. также обратилась с заявлением о выделе супружеской доли из состава наследственной массы фио В материалах наследственного дела имеется завещание, удостоверенное от имени фио, в соответствии с которым земельный участок по адресу: МО, адрес, с/т "Дубрава", уч. 41 с жилым домом он завещает Колесняку В.В.

В заседании суда первой инстанции истец Аксенова А.М, ее представители фио и фио уточненные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Аксенов В.А. в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя фио в Тракторозаводский районный суд адрес, с которым обеспечена видеоконференцсвязь. Представитель ответчика возражал против выдела супружеской доли в отношении квартиры и земельного участка, указывая, что данные объекты получены фио по безвозмездным сделкам. Согласился с тем, что дом является совместным нажитым имуществом, также как и автомобиль. Против взыскания с ответчика компенсации за долю автомобиля не возражал.

Ответчик Колесняк В.В, третьи лица нотариус фио, нотариус фио в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Аксеновой А.М. по доверенности фио

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Аксеновой А.М. по доверенности фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии против доводов жалобы возражал.

Ответчик Колесняк В.В, третьи лица нотариус фио, нотариус фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещались.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (ст. 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что Аксенов В.А. и Аксенова А.М. с 15 мая 1981 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 15 ноября 2018 года решением мирового судьи судебного участка N119 адрес.

Как следует из позиции истца, в период брака супругами фио приобретено следующее имущество: земельный участок по адресу: адрес, с/т "Дубрава", уч. 41 с жилым домом; квартира по адресу: адрес; автомобиль Ssangyong Kyron; а также сбережены денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк" 42306810138297201338 (открыт 10.07.2002г.), N40817810738296615052 (открыт 23.09.2016г.), N 42305810638291714762 (открыт 22.03.2018г.); N 42305810738291716039 (открыт 02.06.2018г.); N40817810538291740559 (открыт 10.08.2018г.) в общей сумме сумма

Из материалов дела следует, что земельный участок N 41 по адресу: адрес, с/т "Дубрава" был предоставлен фио на основании постановления адрес от 08.10.2012 года N 218.

Также из материалов дела следует, что комната N1 и N2 в квартире N8 по адресу: адрес переданы в собственность фио на основании договора передачи N 030700-У00063.

При передаче комнат в собственность фио, Аксенов В.А. отказался от участия в приватизации в пользу фио

28 февраля 2019 года между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор купли-продажи комнаты N 3 по адресу: адрес. Выкупная стоимость комнаты составила сумма

В соответствии с карточкой учета транспортного средства Ssangyong Kyron, г.р.з. Р888СН177, фио являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09 февраля 2017 года, заключенного с ООО АМКАПИТАЛ.

На имя фио в ПАО "Сбербанк" открыты счета: 10 июля 2002 года N42306810138297201338, 23 сентября 2016 года N40817810738296615052, 22 марта 2018 года N 42305810638291714762; 02 июня 2018 года N42305810738291716039; 10 августа 2018 года N40817810538291740559.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доля Аксеновой А.М. в праве собственности на земельный участок с домом по адресу: адрес, с/т "Дубрава", участок N 41 составляет ? и подлежит исключению из состава наследственной массы фио, с признанием за ней права собственности на ? долю земельного участка и ? доля дома, а оставшаяся ? доля земельного участка и ? доля жилого дома остается в составе наследственной массы фио, а решение суда об определении Аксеновой А.М. доли на земельный участок и дом по адресу: адрес, с/т "Дубрава", участок N 41, является основанием для прекращения права единоличной собственности фио на вышеуказанные объекты недвижимости, с внесением сведений о праве собственности за фио и Аксеновой А.М. по ? доли за каждым.

При этом суд исходил из того, что указанное имущество не может быть отнесено к личной собственности фио, поскольку право собственности у фио на земельный участок возникло в период брака с Аксеновой А.М, а бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга. Жилое строение на указанном выше земельном участке также возведено в период брака фио и Аксеновой А.М, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами. наличие завещания на указанные жилой дом и земельный участок на имя Колесняка В.В. не является основанием для отказа в выделе супружеской доли Аксеновой А.М.

Учитывая, что комнаты N 1 и N 2 в квартире по адресу: адрес были получены фио на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность, в порядке приватизации, данные комнаты являются личной собственностью фио и разделу не подлежат. А комната N3 приобретена фио после расторжения брака с Аксеновой А.М, а именно 28 февраля 2019 года, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства, потраченные на покупку комнаты N3, являются совместно нажитым имуществом, истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная комната не является совместно нажитым имуществом супругов фио и Аксеновой А.М.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира по адресу: адрес не является совместно нажитым имуществом фио и Аксеновой А.М, законных оснований для исключения ее из состава наследственной массы фио с выделом супружеской доли Аксеновой А.М. и признании за ней права собственности на ? долю квартиры, суд не усмотрел.

Как следует из материалов дела, на имя фио в ПАО "Сбербанк" 10 июля 2002 года открыт счет N 42306810138297201338 остаток денежных средств на счете по состоянию на 18.12.2018 года - сумма, 23 сентября 2016 года открыт счет N 40817810738296615052 остаток денежных средств на счете по состоянию на 18.12.2018 года - сумма, 22 марта 2018 года открыт счет N 42305810638291714762 остаток денежных средств на счете по состоянию на 18.12.2018 года - сумма; 02 июня 2018 года открыт счет N 42305810738291716039 остаток денежных средств на счете по состоянию на 18.12.2018 года - сумма; 10 августа 2018 года открыт счет N 40817810538291740559 остаток денежных средств на счете по состоянию на 18 декабря 2018 года - сумма

Следовательно, учитывая, что счета N42306810138297201338, N40817810738296615052, N42305810638291714762, 42305810738291716039, N40817810538291740559 открыты в период брака супругов, суд пришел к выводу, что денежные средства, находящиеся на них по состоянию на 18 декабря 2018 года (дата вступления решения суда о расторжении брака в законную силу), являются совместно нажитым имуществом супругов фио и Аксеновой А.М. и ? доля Аксеновой А.М. подлежит исключению из состава наследственной массы фио, с признанием за ней права собственности на них.

Поскольку автомобиль Ssangyong Kyron, г.р.з.Р888СН177, приобретен фио на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09 февраля 2017 года, заключенного с ООО АМКАПИТАЛ, он также является совместно нажитым имуществом фио и Аксеновой А.М. и подлежит разделу.

Согласно представленному истцом отчету ООО "НормаВэст" N 1011703-А стоимость автомобиля составляет сумма Суд принял представленный истцом отчет в качестве доказательства по делу, указанный отчет оспорен не был.

Учитывая, что ответчик согласен на выплату истцу денежной компенсации за ? долю автомобиля, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет супружеский доли, подлежат удовлетворению.

При этом суд не нашел оснований для исключения ? доли автомобиля из состава наследственной массы фио и счел необходимым исключить ? супружескую долю из состава наследственной массы на него, учитывая, что настоящим решением суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нее.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на протяжении всего периода нахождения в браке, супруги тратили совместно нажитые денежные средства на капитальный ремонт спорных комнат, улучшение отделки, коммуникаций, мебель, в связи с чем рыночная стоимость спорных комнат в трехкомнатной квартире увеличилась, что дает истцу право претендовать на указанное жилое помещение, не влияют на выводы суда, поскольку надлежащих доказательств, с достаточной полнотой подтверждающих указанные доводы, стороной истца при рассмотрении дела представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что после расторжения брака Аксенова А.М. и фио продолжали совместно проживать, ввели общее хозяйство, заботились друг о друге, то есть фактически состояли в брачных отношения, что не было принято во внимание судом при рассмотрении дела, являются несостоятельными, режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда, полагая их вынесенными в нарушение норм материального права, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, что связано с субъективной точкой зрения стороны на то, как должны были быть разрешены заявленные требования, а также на неверное толкование норм права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: