Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30405/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 12 января 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Коновалова Алексея Ивановича к ООО "Интернет решения" о защите авторских прав отказать",

УСТАНОВИЛА:

Коновалов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Интернет решения" о защите авторских прав.

Иск мотивирован тем, что Коновалов А.И. является автором книги "Разумокосмология-теория бессмертия статусов мышления" ISBN 978-5-4469-0464-8. Книга была напечатана в 2015г. издательством "Нестор-История" (адрес), тиражом 100 экз. цифровым способом. 19 книг издатель передал в Российскую книжную палату, 61 книгу отдал истцу для дарения знакомым, 21 книгу реализовал в 2015г. по заключенному с истцом договору комиссии, который был окончен исполнением в 2105г. С кем-либо еще договоры на издание и продажу его книги истец не заключал. В 2019г. дочь истца фио купила у ООО "Интернет Решения" (ОЗОН) книгу истца за сумма Книга была размещена на сайте ОЗОН без разрешения истца, указанное издание является контрафактным.

Истец просит суд на основании ст.ст. 1250, 1252, 1253, 1301 ГК РФ признать ООО "Интернет Решения" (ОЗОН) нарушителем его авторских прав, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение его авторских прав в размере сумма

В судебное заседание истец Коновалов А.И. явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Интернет решения" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал.

Представители третьих лиц ООО "Нестор-История", ОАО "Издательская группа Весь" не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Коновалов А.И, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "Интернет Решения" по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 10, 1005, 1129, 1250, 1252, 1253, 1253.1, 1257, 1301 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Коновалов А.И. является автором книги "Разумокосмология-теория бессмертия статусов мышления".

Ответчик ООО "Интернет решения" является администратором сайта www.ozon.ru.

ООО "Интернет Решения" предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте www.ozon.ru для ведения ими предпринимательской деятельности на адрес (маркетплейс).

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса.

В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг, это - электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем.

16.12.2019 фио посредством заказа на сайте "Озон" приобрела книгу "Разумокосмология. Основы теории бессмертия статусов мышления".

Продавцом книги "Разумокосмология. Основы теории бессмертия статусов мышления. Часть 1. Определения" ISBN 978-5-4469-0464-8, ID товара: 148585039, приобретенной фио, являлось ОАО "Издательская группа "Весь".

Взаимоотношения ООО "Интернет Решения" и ОАО "ИГ Весь" (продавец спорного товара) регулируются типовым договором для продавцов товаров на адрес, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора комиссионные услуги включают в себя обязательства Озона по: приему и обработке заказов товаров продавца на сайте, в том числе комплексному информационному обслуживанию клиентов и потенциальных покупателей продавца (услуги колл-центра); разработке, техническому обслуживанию и администрированию личного кабинета продавца на платформе.

При этом продавец самостоятельно продает и продвигает собственный товар.

Согласно п. 2.4 договора следует, что к правоотношениям между Озоном и продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), о комиссии (глава 51) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 5.1 договора следует, что продавец заполняет карточки товаров самостоятельно.

Также, пунктом 6.1 установлено, что продавец самостоятельно определяет цену на товар и указывает её в ЛК.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ООО "Интернет Решения" не является изготовителем, импортером либо продавцом спорного товара.

Общество является маркетплейсом и действует на данной площадке как агент. Общество не продает товар, а представляет пространство продавцам для продажи, за что получает комиссию. Соответственно, Общество продавцом товара не выступает, денежные средства от его реализации не получает, что подтверждается чеками, в которых указывается наименование продавца товаров и его ИНН.

Следовательно, ООО "Интернет Решения" в данном случае выступает лишь в качестве посредника (комиссионера) и не заменяет продавца (комитента) в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей. ООО "Интернет Решения" лишь предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте для ведения ими предпринимательской деятельности на адрес (маркетплейс).

Посреднические (комиссионные) услуги Общества ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Объявление о продаже спорного произведения, которое было приобретено истцом по заказу N 41501463-0002 было размещено непосредственно самим ОАО "ИГ Весь" на маркетплейс Озон в рамках типового договора для продавцов товаров на адрес. Изложенное позволяет квалифицировать ООО "Интернет Решения" (Озон) в качестве информационного посредника.

Из кассового чека от 18.12.2019 г, представленного стороной ответчика, следует, что в данном чеке указана полная детализация товаров, а также указаны данные продавца товара (ОАО "ИГ "Весь").

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ), а не у ООО "Интернет Решения".

Ответчик ООО "Интернет Решения" осуществляет функции информационного посредника. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ ответчик не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения на площадке материала третьим лицом - пользователем сервиса.

При этом суд учитывал, что после получения обращения истца и предоставления необходимых документов, подтверждающих наличие у него исключительных прав на указанное произведение литературы, а также наименования произведения, ответчик ограничил доступ третьих лиц к товару, указанному истцом.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт нарушения авторских прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашел, в то время как ответственность за действия третьих лиц - пользователей сайта OZON, ответчик нести не может, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания нарушенными прав истца ответчиком и взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также не согласился с доводами истца о том, что представленный и приобретенный у ответчика экземпляр книги является контрафактным, поскольку

в судебном заседании была представлена спорная книга, приобретенная на сайте OZON.ru, с аналогичным ISBN 9/8-5-4469-0464-8, которая была издана издательством "Нестор История" тиражом 100 экземпляров.

При этом, в соответствии со ст. 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на адрес путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Из представленных ответчиком документов следует, что спорная книга с ISBN 978-5-4469-0464-8 в количестве 10 штук была приобретена продавцом ОАО "ИГ Весь" у ООО "ТД Лабиринт", что подтверждается товарной накладной N 3947 от 18.01.2019.

Таким образом, книга, которая предлагалась к продаже на маркетплейсе, является книгой, которая была введена в гражданский оборот правомерно.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами, суд отклонил как несостоятельные, поскольку в ходе рассмотрения дела судом фактов злоупотребления правом со стороны истца не установлено, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик раздобыл издательскую матрицу (файл) книги, получает авансы от покупателей, за счет которых осуществляет эмиссию книжного контрафакта, получая доход за счет авторских прав истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что продавцом спорной книги является ОАО "ИГ Весь", которое приобрело книгу у ООО "ТД Лабиринт". В судебном заседании была представлена спорная книга, приобретенная на сайте OZON.ru, с аналогичным ISBN 9/8-5-4469-0464-8, которая была издана издательством "Нестор История" тиражом 100 экземпляров.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи