Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30433/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Тюриной Е.П, судей Нестеровой Е.Б, Аббазова И.З, при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1150/2021 по апелляционной жалобе Коршунова М.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Коршунова М.А. к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу Коршунова Михаила Александровича штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Коршунов М.А. обратился в суд с иском к адрес "ВСК", уточнив требования, просил взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме сумма (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 23.03.2019 дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. В порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО серии ХХХ N0066761761, заключенному с адрес "ВСК", истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проведенной экспертизы страховой компанией и составления акта осмотра, произошедшее ДТП было признано страховым случаем и 01.04.2019 выдано направление на ремонт на СТОА ИП фио, и впоследствии по требованию истца выдано направление на СТОА ООО "Станция Кузовного ремонта".

Полагая сумму расчета восстановительного ремонта заниженной и не позволяющей в полном объеме компенсировать ущерб, истец обратился для проведения независимой оценки в ООО "Союз Независимой Оценки и Экспертизы", по результатам которой стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа сумма, без учета износа - сумма

С учетом результатов оценки истец обращался к ответчику 12.08.2019 и 31.08.2020 с просьбой произвести доплату в размере сумма (сумма - сумма), а также компенсировать расходы по проведению оценки в размере сумма, также 23.07.2020 истец направлял предложение о выдаче направления на СТОА ИП Сорокин Ю.В, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 10.12.2020 принял решение NУ-20-164880/5010-008 об удовлетворении требований Коршунова М.А. об осуществлении ответчиком выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО частично, а именно, о взыскании с адрес "ВСК" страхового возмещения в размере сумма, которое определено на основании заключения ООО "ВОСМ", с выводами которого истец не согласился, в связи с чем обратился с настоящими исковым требованиями.

Коршунов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил их удовлетворить.

Представитель адрес "ВСК" по доверенности Корытина Е.П. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Коршунов М.А.

В заседание судебной коллегии Коршунов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, на вопросы судебной коллегии пояснил, что в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, после вынесения решения финансовым уполномоченным оценка стоимости восстановительного ремонта не проводилась.

В заседание судебной коллегии представитель адрес "ВСК" не явился, принимая во внимание его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Коршунова М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 15, 929 ГК РФ, ст. 1, п.п. 15.1, 21 ст. 12, п.п. 1, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 10 ст. 20, ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующими основания возмещения убытков и правоотношения сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности, определяющих формы страхового возмещения при наступлении страхового случая и порядок проведения независимой технической экспертизы в целях установления повреждения транспортного средства и их причин, а также стоимости восстановительного ремонта, регламентирующих порядок исполнения решения финансового уполномоченного и ответственность за неисполнение данного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2018 между Коршуновым М.А. и адрес "ВСК" заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ N0066761761 со сроком страхования с 12.12.2018 по 11.12.2019 в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М007МК97.

В результате ДТП, имевшего место 23.03.2019 с участием двух транспортных средств, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

23.03.2019 истец обратился в адрес "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимый перечень документов и автомобиль для осмотра.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО "РАНЭ" был составлен акт осмотра NОСАГО612929.

Признав заявленный случай страховым, 01.04.2019 ответчик выдал истцу в электронном виде направление на СТОА ИП фио для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС.

02.04.2019 истец обратился в адрес "ВСК" с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА в Бутово.

03.04.2019 адрес "ВСК" выдало направление на СТОА ООО "Станция Кузовного ремонта" для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС.

После расчета стоимости восстановительного ремонта ООО "Станция Кузовного ремонта", не согласившись с размером возмещения, истец организовал проведение независимой оценки в ООО "Союз Независимой Оценки и Экспертизы", стоимость услуг оценки составила сумма

Согласно отчету ООО "Союз Независимой Оценки и Экспертизы" N19-0628/5 от 03.07.2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа - сумма

12.08.2019 истцом направлена в адрес адрес "ВСК" претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере сумма (разница между стоимость ремонта по заключению независимой оценки и возмещением страховой компании), а также расходы на проведение оценки в размере сумма, приложив к претензии отчет ООО "Союз Независимой Оценки и Экспертизы" N19-0628/5 от 03.07.2019.

На стадии досудебного урегулирования спора истец направил ответчику предложение об организации ремонта поврежденного ТС на СТОА ИП Сорокин Ю.В. на сумму сумма

31.08.2020 истец повторно направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора с аналогичными требованиями.

В установленный законом срок адрес "ВСК" ответы на обращения истца не направило, добровольно требования не удовлетворило.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовым уполномоченным было установлено, что адрес "ВСК" в установленные Федеральным законом N 40-ФЗ сроки не исполнило обязательств по возмещению вреда в рамках Договора ОСАГО: выплату страхового возмещения не произвело, направление на СТОА готовое осуществить ремонт поврежденного транспортного средства не выдало, в связи с чем, у Коршунова М.А. возникло право требования осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты. Для решения вопросов о стоимости восстановительного ремонта истца, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО "ВОСМ". Согласно экспертному заключению ООО "ВОСМ" от 27.11.2020 NУ-20-164880_3020-005 (л.д. 172) размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплата работ, связанных с восстановлением ТС) на 23.03.2019, экономический регион - Центральный, без учета износа деталей составит сумма, с учетом износа - сумма

10.12.2020 финансовым уполномоченным принято решение NУ-20-164880/5010-008, подлежащее исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу, о частичном удовлетворении требований заявителя: с адрес "ВСК" в пользу Коршунова М.А. взыскано страховое возмещение в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио о взыскании страхового возмещения в размере сумма, при этом суд исходил из того, что выполненное по заданию финансового уполномоченного экспертное заключение ООО "ВОСМ" является обоснованным и достоверным, определенный размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства определен в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной Банком России (Положение N 432-П), решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере сумма подлежит исполнению в установленном законом порядке. Также суд отметил, что истцом после обращения к финансовому уполномоченному иных экспертиз и исследований по определению стоимости восстановительного ремонта не проводилось.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца на получение в установленные законом сроки страхового возмещения, учитывая конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд определилк взысканию с адрес "ВСК" в пользу Коршунова М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Установив, что адрес "ВСК" не исполнило решение финансового уполномоченного, руководствуясь ч. 6 ст. 24 Федерального закона N 123-ФЗ, суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Коршунов М.А. выражает несогласие с выводом суда об определении размера страхового возмещения в размере сумма на основании экспертизы ООО "ВОСМ", ссылаясь на то, что суд не дал оценки представленному истцом заключению ООО "Союз Независимой Оценки и Экспертизы", которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере сумма

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку требования истца в части, удовлетворенной решением финансового уполномоченного о взыскании с адрес "ВСК" страхового возмещения в размере сумма, подлежат самостоятельному исполнению в порядке, установленном ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Доводов, опровергающих выводы экспертного заключения ООО "ВОСМ" N У-20-164880_3020_005 от 27.11.2020, проведение которого было организовано финансовым уполномоченным в соответствии с положениями ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 213-ФЗ, истец не привел.

Судебная коллегия отмечает, что оснований не доверять экспертному заключению ООО "ВОСМ" не имеется. Указанное заключение выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимую квалификацию и образование, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра, копией диплома о профессиональной переподготовке. Само заключение является мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с использованием единой методики, утвержденной Банком России, с учетом технического состояния транспортного средства, на основе анализа стоимости запасных частей, нормо-часа авторемонтных работ, а также надлежащей нормативной базы.

Учитывая, что представленный истцом отчет ООО "Союз Независимой Оценки и Экспертизы" содержит выводы о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выполнен без применения единой методики, он не мог быть положен в основу судебного решения при разрешении спора по договору об обязательном страховании гражданской ответственности. При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований Коршунова М.А. о взыскании с адрес "ВСК" страхового возмещения в размере, превышающем возмещение по решению финансового уполномоченного N У-20-164880/5010-008 от 10.12.2020, у суда не имелось.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда или нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: