Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-30453/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-318/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Подгузова Андрея Геннадьевича и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес адрес" - Казанджана С.Х. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ТСН СНТ адрес к Подгузову Андрею Геннадьевичу о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени удовлетворить.

Взыскать с Подгузова Андрея Геннадьевича в пользу ТСН СНТ адрес сумму платы за пользование имуществом общего пользования за период с 30 декабря 2018 года по ноябрь 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, сумму целевого взноса в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Встречные исковые требования Подгузова Андрея Геннадьевича к ТСН СНТ адрес о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 30 декабря 2018 г, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ адрес обратилось в суд с иском к Подгузову А.Г. о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени, мотивируя свои требования тем, что ТСН СНТ адрес поставлено на учет в налоговом органе 29 декабря 2018 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по адрес. фио имеет земельный участок в границах кадастрового квартала 40:03:023701. С 2009 года в ЕГРН за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:03:023701:210, категория земли: "Земли с/х назначения", вид разрешенного использования: "Для дачного строительства", расположенный по адресу:... адрес, в районе адрес, коттеджный адрес слобода". В границах кадастрового квартала N 40:03:023701 ТСН СНТ адрес на праве собственности принадлежит имущество общего пользования, которое обслуживает земельные участки собственников в границах коттеджного поселка. В период с 30 декабря 2018 года по 30 декабря 2019 года вышеуказанное имущество находилось у ТСН СНТ адрес в аренде (собственник - ООО "БУК") по договору аренды объектов недвижимого имущества N 3 от 30 декабря 2018 г..и договору аренды земельных участков N 2 от 30 декабря 2018 г, что позволяло всем собственникам земельных участков кадастрового квартала 40:03:023701 беспрепятственно пользоваться всей инфраструктурой поселка. С 29 января 2020 г..ТСН СНТ адрес приобрело права собственности на объекты, которые ранее были в собственности ООО "БУК" и находились в аренде у ТСН СНТ адрес. В соответствии с договорами аренды истец нес обязанности и затраты по содержанию и эксплуатации арендуемых объектов (имущества), а также осуществлял текущий ремонт арендуемых объектов (имущества) за свой счет своими силами и/или с привлечением третьих лиц. В соответствии с положениями Устава Товарищества и протоколом N 2 внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ адрес и собственников земельных участков в границах ТСН СНТ адрес от 30 декабря 2018 года, в п. 8 было принято решение об

установлении размера и сроков внесения платежей собственников земельных участков, расположенных в границах адрес СНТ адрес, не являющихся членами Товарищества, и пени за неуплату: размер платежа в сумме сумма в месяц, срок внесения платежа - не позднее 28-го числа расчетного месяца; размер пени с 1 марта 2019 года за просрочку внесения платежа - 0, 1% за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы, что соответствует п. 6.5 Устава ТСН СНТ адрес. Между тем, ответчик в течение более чем 11 месяцев не исполняет обязанность, возложенную на него протоколом N 2 от 30 декабря 2018 года внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ адрес, что нарушает право истца на получение платы за использование имущества общего пользования Товарищества, т.к. истец несет убытки из-за отсутствия компенсации расходов на содержание, ремонт, эксплуатацию и управление имуществом общего пользования. 6 октября 2019 года на внеочередном общем собрании членов ТСН СНТ адрес и собственников земельных участков (протокол N 7 от 6 декабря 2019 г..) было принято решение об утверждении целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере сумма для всех собственников земельных участков. Платы целевого взноса от ответчика на дату искового заявления также не поступило. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просил суд взыскать с Подгузова А.Г. сумму платы за пользование имуществом общего пользования за период с 30 декабря 2018 по ноябрь 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, сумму целевого взноса в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Ответчик фио обратился в суд с встречным иском к ТСН СНТ адрес о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 30 декабря 2018 г, мотивируя свои требования тем, что 30 декабря 2018 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ адрес, оформленное протоколом N 2 от 30 декабря 2018 г, в соответствии с которым были приняты решения: об избрании председателя ТСН СНТ адрес; о принятии Устава ТСН СНТ адрес в новой редакции; утверждении приходно-расходной сметы ТСН СНТ адрес на 2019 год и ее исполнении; определении размера и порядка оплаты платежей ТСН СНТ адрес, порядка взыскания пени; одобрении заключения договоров аренды на недвижимое имущество общего пользования между ТСН СНТ адрес и ООО "БУК"; одобрении заключения договоров аренды земельных участков общего назначения между ТСН СНТ адрес и ООО "БУК". В соответствии с п. 6.6 Устава ТСН фио как не член ТСН имеет право присутствовать на собраниях, однако о проведении собрания 30 декабря 2018 года он не был уведомлен. Уточнив встречные исковые требования, фио просил суд признать недействительными, ничтожными решения внеочередного общего собрания Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества адрес, оформленные протоколом N 2 от 30 декабря 2018 года, об избрании председателя ТСН СНТ адрес; о принятии Устава ТСН СНТ адрес в новой редакции; утверждении приходно-расходной сметы ТСН СНТ адрес на 2019 год и принятие решения о ее исполнении; определении размера и порядка оплаты платежей ТСН СНТ адрес, порядка взыскания пени; одобрении заключения договоров аренды на недвижимое имущество общего пользования между ТСН СНТ адрес и ООО "БУК"; одобрении заключения договоров аренды земельных участков общего назначения между ТСН СНТ адрес и ООО "БУК".

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просили ответчик (истец по встречному иску) фио и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес адрес" по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, с учетом дополнительного апелляционного определения от 22 декабря 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 марта 2022 года), решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ адрес к Подгузову А.Г. о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка, пени и отказе в удовлетворении встречного иска Подгузова А.Г. о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 30 декабря 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, с учетом дополнительного апелляционного определения от 22 декабря 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 марта 2022 года) отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что фио, начиная с 2009 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:210, расположенного в границах кадастрового квартала 40:03:023701 по адресу: адрес, в районе адрес, коттеджный адрес слобода", и занимается ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

До июня 2018 года имущество общего пользования находилось в аренде у адрес адрес". С июня 2018 года адрес адрес" отказалось управлять имуществом общего пользования, в связи с чем собственниками земельных участков в 2018 году было принято решение о создании и регистрации ТСН СНТ адрес.

фио в состав членов ТСН СНТ адрес не входит.

Таким образом, земельный адрес расположен в границах кадастрового квартала 40:03:023701, в пределах которого осуществляется уставная деятельность ТСН СНТ адрес.

30 декабря 2018 года между ООО "БУК" и ТСН СНТ адрес заключен договор аренды объектов недвижимого имущества, которым ООО "БУК" передало в аренду ТСН СНТ адрес системы электроснабжения, газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП, дороги и проезды, водопроводную сеть и водозаборный узел.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ адрес от 30 декабря 2018 года для собственников земельных участков определен размер взносов в размере сумма в месяц и определен размер пени в случае не поступления платежа - 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ адрес от 6 октября 2019 года для собственников земельных участков определен размер целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере сумма.

Однако Подгузовым А.Г. обязательства по оплате за пользование имуществом общего пользования не исполнялись в период с 30 декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма Также Подгузовым А.Г. не была оплачена сумма целевого взноса в размере сумма На указанную задолженность истцом начислены пени в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности и пени, суд оценил доводы и возражения сторон, представителя третьего лица, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения абз. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ТСН СНТ адрес.

При этом суд исходил из того, что с 30 декабря 2018 года у истца в аренде находятся объекты недвижимого имущества: системы электроснабжения, газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП, дроги и проезды, водопроводная сеть и водозаборный узел, в связи с чем ТСН СНТ адрес несет расходы на их содержание.

Указанные объекты недвижимого имущества находятся в пределах кадастрового квартала 40:03:023701, как и земельный адрес

Судом проверены и установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом осуществлении деятельности ТСН СНТ адрес по содержанию и эксплуатации общего имущества.

Материалами дела подтвержден факт несения ТСН СНТ адрес расходов по содержанию имущества общего пользования по заключенным гражданско-правовым сделкам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и вправе пользоваться инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества. Для таких граждан существует обязанность вносить в товарищество плату за пользование общим имуществом товарищества в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садового товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков, не являющихся членами.

Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники земельных участков на территории садоводства вправе осуществлять ведение садоводства без участия в товариществе. При этом такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание, имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения установленной платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

С учетом установленных обстоятельств, указанных норм материального права и их толкования суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку ответчик является собственником земельного участка в пределах границ ТСН СНТ адрес, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом, в связи с чем должен оплачивать расходы, связанные с использованием таких объектов.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма не противоречит ст. 98, 100 ГПК РФ.

Разрешая встречный иска Подгузова А.Г. о признании решения общего собрания недействительным, суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым регулировалось проведение, в том числе, и внеочередных общих собраний садоводческих, огородных, дачных объединений.

Согласно ст. 21 данного Закона в случае принятия правлением объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных) такое общее собрание должно быть проведено не позднее чем через 30 дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. Данный срок установлен с учетом минимального установленного в п. 2 статьи 21 66-ФЗ двухнедельного срока, не позднее, чем за который могут направляться уведомления о проведении общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных).

Заявляя встречный иск, фио ссылался на то, что, являясь собственником земельного участка, он имел право участвовать при проведении собрания, однако о проведении общего собрания не был уведомлен надлежащим образом.

Суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт надлежащего соблюдения правил при проведении внеочередного общего собрания собственников Товарищества.

Суд в решении отметил, что несогласие Подгузова А.Г. с решениями общих собраний не свидетельствует об их недействительности, указанные решения являются обязательными для членов Товарищества, а также для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного ТСН СНТ адрес иска и необходимости его удовлетворения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика и третьего лица о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны. Судом применены законы, действующие в период возникновения спорных правоотношений.

Также не обоснован довод жалобы о том, что описательная часть решения не соответствует исковому заявлению истца, доступ к земельному адрес обеспечен через земельные участки, не относящиеся к землям общего пользования, а имеющие вид разрешенного использования "для дачного строительства", то есть статус земельных участков сторон согласно выписке из ЕГРН имеет идентичную категорию. При разрешении спора суд правомерно исходил из фактического использования участков под дороги для целей общего пользования.

Доводы о том, что принятые на общем собрании от 24 ноября 2018 года решение о создании ТСН, на внеочередном собрании от 30 декабря 2018 года решение об установлении взносов и на внеочередном собрании от 6 октября 2019 года решение об установлении целевого взноса являются ничтожными, к отмене решения суда не ведут.

Во встречном иске фио оспаривал только внеочередное общее собрание от 30 декабря 2018 года, в связи с чем доводы жалобы относительно ничтожности других собраний не рассматриваются судебной коллегией, так как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания решений общего собрания от 30 декабря 2018 года недействительными является правильным.

Доводы о том, что суд неправильно оценил доказательства хозяйственной деятельности третьего лица, направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают, не содержат иных доказательств, требующих дополнительной оценки.

В апелляционной жалобе указано, что суд не исследовал доказательства создания имущества, указанного в иске, за счет средств членов ТСН, а ответчик не обязан нести бремя содержания принадлежащего ООО "БУК" имущества, поскольку не просил брать данное имущество в аренду и не давал на это согласие, он не пользуется имуществом ООО "БУК", так как имеет прямые договоры с поставщиками.

Между тем, предметом спора являются приходящиеся на Подгузова А.Г. расходы истца на содержание имущества общего пользования, которые в результате их неуплаты стали неосновательным обогащением ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нахождения земельного участка ответчика с кадастровым номером 40:03:023701:210 в пределах кадастрового квартала 40:03:023701, на землях, находящихся в ведении ТСН СНТ адрес, нашел свое полное подтверждение в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела и, в частности, подтверждается сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте.

Оснований полагать, что данное доказательство является недопустимым, не имеется, поскольку, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровые карты, к числу которых отнесены и публичные (п. 1 ч. 1 ст. 12), представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости, в свою очередь, является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Подгузова Андрея Геннадьевича и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес Солнечная адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи