Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-30510/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2127/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года по иску Баркарь Лилии Ивановны к Кабанову Борису Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

иск Баркарь Лилии Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова Бориса Анатольевича в пользу Баркарь Лилии Ивановны компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Кабанова Бориса Анатольевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Баркарь Лилия Ивановна обратилась в суд с иском к Кабанову Борису Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 21 января 2020 года в 08 час. 25 мин. водитель Кабанов Борис Анатольевич, управляя транспортным средством, следовал по адресу адрес от 3-го адрес в направлении 1-го адрес в адрес и в районе адрес совершил наезд на истца - Баркарь Лилию Ивановну, когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу. После чего водитель Кабанов Б.А. скрылся с места ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Баркарь Л.И. получила следующие телесные повреждения, а именно: закрытый осколочный перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков на ширину диафиза кости; закрытый линейный перелом остистого отростка С4 позвонка, тела S5 позвонка; ушиб мягких тканей височной области справа, правой ягодичной области, левой голени; ссадина правого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта N2034205544 квалифицированные (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). За допущенные 21 января 2020 года правонарушения Кабанов Борис Анатольевич был привлечен к административной ответственности, в частности: - постановлением мирового судьи судебного участка N 110 адрес от 21 февраля 2020 года по делу N5-80/2020 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление 21.01.2020 г..места происшествия после наезда на Баркарь Л.И.; - постановлением Измайловского районного суда адрес от 19.11.2020 года по делу N05-1846/2020 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение Баркарь Л.И. средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП.

Вышеуказанными вступившими в законную силу постановлениями судом подтверждается, что ответчик Кабанов Б.А. нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего, истцу Баркарь Л.И. причинен вред здоровью, и соответственно нравственные и физические страдания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Баркарь Л.И. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Баркарь Л.И. и ее представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кабанов Б.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 133-134) поддержал в полном объеме, указав, что готов возместить истцу компенсацию морального вреда в размере, не превышающем сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фиоА

Ответчик Кабанов Б.А. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Баркарь Л.И. и ее представитель фио в судебном заседании коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связывая их с индивидуальными особенностями лица, которому был причинён вред здоровью и последствиями наступившего вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что водитель Кабанов Борис Анатольевич (ответчик по делу) 21 января 2020 года в 08 час. 25 мин, управляя транспортным средством марка автомобиля Форестер", регистрационный знак ТС, следовал по адрес от 3-го адрес в направлении 1-го адрес в адрес и в районе адрес совершил наезд на пешехода Баркарь Л.И, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Баркарь Л.И. получила телесные повреждения. После чего водитель Кабанов Б.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка N110 адрес от 21 февраля 2020 года по делу N5-80/200 об административном правонарушении Кабанов Борис Анатольевич (ответчик по делу) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д. 136-139).

Постановление мирового судьи судебного участка N110 адрес от 21 февраля 2020 год вступило в законную силу.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из представленной в материалы дела копии постановления Измайловского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года по делу N5-1846/2020 об административном правонарушении, Кабанов Борис Анатольевич (ответчик по делу) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 15-20).

Постановление Измайловского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Из вышеуказанного постановления Измайловского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года, следует, что 21 января 2020 года в 08 часов 25 минут, водитель Кабанов Б.А, управляя автомобилем марка автомобиля Форестер" государственный регистрационный знак А432Е1Р199", в нарушении п. 14.1 ПДД РФ следовал по адрес от 3-го адрес в направлении 1 -го адрес и в районе д. 5 по адрес в адрес совершил наезд на пешехода Баркарь Л.И, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля, причинив своими действиями Баркарь Л.И. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N2034205544 от 9 октября 2020 года квалифицированные (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кабанов Б.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что двигался с допустимой скоростью, не видел, как пешеход переходила через дорогу. Сразу после ДТП оказал ей помощь и проводил ее до проходной. Потерпевшая Баркарь Л.И. в судебном заседании пояснила, что она переходила проезжую часть в разрешенном месте, при этом, перед движением она посмотрела по сторонам, нет ли автомобилей, однако не успела перейти дорогу, так как Кабанов Б.А. сбил ее. Никакую помощь он ей не оказывал, скорую помощь вызвали ее коллеги.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Кабанов Б.А, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Вышеуказанным постановлением Измайловского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальный характер для рассматриваемого спора, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действия водителя фио, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной остановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, предусмотренные в том числе п. 1.5, в которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вышеуказанным постановлением Измайловского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальный характер для рассматриваемого спора, установлено, что водитель Кабанов Б.А. (ответчик по делу) нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего фио, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что истец Баркарь Л.И. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГВКГ войск национальной гвардии с 21 января 2020 года по 11 февраля 2020 года и с 11 мая 2021 года по 25 мая 2021 года с диагнозом консолидированный перелом акромиального конца правой ключицы с наличием металлоконструкции, что подтверждается представленной в материалы дела копиями выписных эпикризов N853/20 от 11.02.2020 года и N3289/21 от 25.05.2021 (л.д. 23-24, 21-22).

Ответчик Кабанов Б.А. является ветераном труда, ветераном боевых действий, имеет медали за воинскую доблесть, является пенсионером, установленный размер страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) на 15.03.2022 года составляет сумма, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки N456026/22, выданной ГУ-ГУ ПФР N7 по адрес и МО.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что между дорожно-транспортным происшествием 21 января 2020 года, произошедшим по вине ответчика фио, и телесными по?вреждениями у истца Баркарь Л.И, имеется прямая причинно-следственная связь, учитывая, что данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня оценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио к Баркарь Л.И. о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, приняв во внимание материальное положение ответчика, являющегося ветераном труда, ветераном боевых действий, имеющего медали за воинскую доблесть, пенсионером по старости, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика фио в пользу истца Баркарь Л.И. денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: