Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33-30680/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Ухаботиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "ЦППК" на определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года, которым с АО "ЦППК" в пользу Станишевской Е.А. взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований АО "ЦППК" о взыскании со Станишевской Е.А. ущерба в размере 2 737 829, 91 руб, судебных расходов в размере 21 889, 15 руб.

Станишевская Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе АО "ЦППК".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление Станишевской Е.А, суд первой инстанции установил, что ответчиком по делу понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждаются представленными ответчиком доказательствами.

Учитывая категорию дела, объем оказанных юридических услуг, обоснованность составленных по делу процессуальных документов, процессуальных действий сторон, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика возмещение оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу ответчика с истца суммы в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; суд правильно оценил обстоятельства дела, верно определилобъем оказанных юридических услуг, размер понесенных расходов.

Вопреки доводам частной жалобы истца оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Содержащиеся в частной жалобе истца доводы о чрезмерности размера взысканных судом расходов на оплату юридических услуг сами по себе не свидетельствуют о нарушении судом принципа разумности и справедливости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО "ЦППК" - без удовлетворения.

Судья