Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30703/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Ланиной Л.Е., при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-1972/2022 по апелляционной жалобе Рябовой Н.В.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "ЭВАЖД" филиал N 9 в пользу Рябовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Обслуживание указанного дома осуществляет филиал N 9 ГБУ "ЭВАЖД". 13.10.2021 г, вернувшись домой, истец увидела канализационную жижу в прихожей, часть кухни и туалет были завалены каловыми массами, стояла вода из канализации. Тоже самое было и в ванной комнате. В квартире стоял неприятный запах, летало полно мух. 13 октября 2021 года истцом направлена заявка ответчику о засоре канализационной трубы. 13 октября 2021 года был составлен Акт осмотра N 58, которым установлено, что в результате засора общего канализационного стояка диаметром трубы 100 мм жилому помещению - квартире N 590 нанесены следующие повреждения: в туалетной комнате залило канализационной водой общей площадью 10 кв.м, в коридоре залит водой паркетный пол площадью 3 кв.м. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска указала, что заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен, полагала, что он подлежит снижению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Рябова Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Рябова Н.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ответчика по доверенности Филимонова О.Е. в судебное заседание явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.1. части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии, с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требовании законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Обслуживание указанного дома осуществляет филиал N 9 ГБУ "ЭВАЖД".

Из пояснений истца следует, что 13.10.2021 года, вернувшись домой, истец увидела канализационную жижу в прихожей, часть кухни и туалет были завалены каловыми массами, стояла вода из канализации. Тоже самое было и в ванной комнате. В квартире стоял неприятный запах, летало полно мух.

13 октября 2021 года истцом направлена заявка ответчику о засоре канализационной трубы.

13 октября 2021 года был составлен Акт осмотра N 58, которым установлено, что в результате засора общего канализационного стояка диаметром трубы 100 мм жилому помещению - квартире N 590 нанесены следующие повреждения: в туалетной комнате залило канализационной водой общей площадью 10 кв.м, в коридоре залит водой паркетный пол площадью 3 кв.м.

Факт описанного выше события ответчиком не оспаривается.

С учетом ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в результате несоблюдения ответчиком требований минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, истцу, как потребителю коммунальных услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом допущенного ответчиком нарушения, фактических обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, полагая указанный размер компенсации морального вреда разумным и достаточным.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, а при оценке ее размера не приняты во внимание существенные обстоятельства дела, а также и личность истца, заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ответчик, как управляющая организация, обязана следить за состоянием общедомового имущества многоквартирного дома, к которому относится общий стояк канализации и своевременно принимать меры к устранению причин его нормальной работы, однако ответчик таких мер в данном конкретном случае не принял, в связи с чем, произошло залитие принадлежащей истцу квартиры в результате засора канализационного стояка и жилому помещению нанесены повреждения:

1. в туалетной и ванной комнате залило пол канализационной водой общей площадью 10 кв.м.;

2. в коридоре залит водой паркетный пол площадью 3 кв.м. (повреждение паркета по краям), что подтверждается комиссионным Актом осмотра N 58, составленным управляющей компанией.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, факт причинения морального вреда презюмируется и подлежит компенсации, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, а именно: фактические обстоятельства причинения морального вреда; причина аварии - засор канализационного стока; факт залива квартиры истца канализационной водой; негативные последствия причинения вреда имуществу; индивидуальные особенности истца; конкретные обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате аварии и степени вины причинителя вреда, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, а поэтому считает справедливым с учетом личности истца увеличить взысканную сумму компенсации морального вреда до 50 000 руб, полагая, что указанная сумма в большей степени соответствует характеру и степени причиненных истцу страданий, а также учитывает степень вины ответчика, в связи с чем, повышение размера компенсации до 100 000 руб, о чем заявлено истцом, суд апелляционной инстанции находит излишним.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. - изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Взыскать с ГБУ "ЭВАЖД" филиал 9 в пользу Рябовой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: