Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30705/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лозовой Светланы Петровны к ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, в защиту прав потребителя, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Лозовая С.П. обратилась в суд к ООО СК "Сбербанк страхование" с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 06.03.2020г. между сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества, находящегося в ипотеке у ПАО "Сбербанк России", а именно: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, квартал 88, влд.442, стр.1, на сумму сумма - конструктивные элементы дома, сумма - внутренняя отделка и инженерное оборудование, сумма - гражданская ответственность. Страховая премия оплачена в размере сумма Согласно справке МЧС от 19.02.2021 г. указанный жилой дом сгорел вследствие пожара, полностью уничтожен. Ответчик признал данный случай страховым, выплатил в счет кредитного договора 20.05.2021 г. сумму сумма Истец с данной суммой не согласилась, направила ответчику претензию, на которую ответчик ответил отказом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, на оплату услуг представителя сумма, нотариальные расходы сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, т.к. страховое возмещение оплачено в полном объеме, сумма страховой выплаты не может превышать сумму действительной стоимости имущества на дату заключения договора страхования.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от третьего лица не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Лозовая С.П, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 422, 929, 943, 947 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.03.2020 между ООО СК "Сбербанк страхование" и фио заключен договор страхования недвижимого имущества.

Истцу выдан страховой полис серии 001СБ N2690344435 от 06.03.2020 г, страховая премия истцом уплачена в размере сумма

Застрахованным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, квартал 88, влд.442, стр.1.

Согласно п.п.2.2, 2.3. договора страхования застрахованными являются конструктивные элементы дома, внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также гражданская ответственность.

Договор страхования заключен в рамках заключенного договора кредитования между истцом и ПАО "Сбербанк России".

Согласно условиям страхования жилой дом застрахован на сумму: сумма - конструктивные элементы дома, сумма - внутренняя отделка и инженерное оборудование; сумма - гражданская ответственность, итого на сумму сумма

В силу условий страхового договора (п.2.1.1) страховым случаем по данному полису является пожар.

Согласно справке МЧС России от 19.02.2021 г. N334-32-5-24 жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, квартал 88, влд.442, стр.1, сгорел вследствие пожара, уничтожен полностью.

24.04.2021 г. истцом заявлено о страховом случае.

20.05.2021 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере сумма, в счет кредитного договора N93600378, заключенного между фио и ПАО "Сбербанк Росии". Данная сумма состоит из рыночной стоимости жилого дома сумма и сумма - повреждения внутренней отделки.

Согласно п.2.1.4 Договора страхования страховая сумма определяется в размере остатка задолженности по кредитному договору, при этом страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости имущества.

Согласно п. 13.7.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается: при полной гибели имущества в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования на группу имущества), но не более действительной стоимости имущества на дату заключения договора страхования.

Действительная стоимость недвижимого имущества при принятии на страхование определяется на основании отчета об оценке, который страхователь предоставляет в ПАО Сбербанк.

Согласно Отчету N5086-20 от 10.02.2020 г. об оценке рыночной стоимости жилого дома, выполненному ООО "Альянс-Оценка" по заказу истца, рыночная стоимость жилого дома истца составляла сумма

Из Кредитного договора N93600378 следует, что сумма кредита установлена в размере сумма

П.12 указанного Договора установлено, что целью получения кредита является приобретение двух объектов недвижимости: земельного участка и жилого строения. Согласно отчету N5086-20 от 10.02.2020 г. цена объектов указана, как сумма - стоимость дома, сумма - стоимость земельного участка.

П.10 кредитного Договора установлена обязанность заемщика по страхованию недвижимости, жилого дома, за исключением земельного участка.

В полисе страхования земельный участок не указан в качестве объекта страхования.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, т.к. при заключении договора страхования сторонами согласовано, что стоимость застрахованного жилого дома в день заключения договора страхования составляет сумма

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика при осуществлении страховой выплаты допущено не было, страховая выплата осуществлена ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, страховое возмещение выплачено ответчиком в установленный договором срок, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу истца страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также для взыскания государственной пошлины в доход бюджета адрес.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплате подлежало страховое возмещение в размере страховой суммы сумма; суд неправильно принял во внимание отчет N5086-20 от 10.02.2020 г. об оценке рыночной стоимости жилого дома, выполненный ООО "Альянс-Оценка", который представлялся истцом в банк в рамках договора кредитования, и не мог быть принят судом во внимание, как относящийся к другим договорным отношениям, судебная коллегия отклоняет, поскольку при заключении договора страхования страховая стоимость не определялась, была установлена только страховая сумма. Согласно п.2.4.4. договора страхования страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости имущества. Ответчиком был представлен отчет ООО "Альянс-Оценка" в качестве доказательства рыночной стоимости жилого дома на момент заключения договора, согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляла сумма

Доводы жалобы о том, что после оглашения решения сторонами не были разъяснены их процессуальные права, срок и порядок обжалования решения суда, опровергаются протоколом судебного заседания, на который не были поданы замечания.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи