Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-30733/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Финансового уполномоченного по доверенности фио на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

Заявление ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08 июня 2021 г. N У-21-71162/5010-003.

УСТАНОВИЛА:

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратилось с заявлением о признании решения финансового уполномоченного от 08.06.2021 N У-21-71162/5010-003 незаконным и его отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Гариповым И.Г. был заключен договор страхования N F0PDR520S20111705633 от 17.11.2020. 24.02.2021 в страховую компанию поступило заявление Гарипова И.Г. о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа), возврате излишне уплаченных страховых взносов.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" приняло решение о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, денежные средства были возвращены в размере сумма При этом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" исполнило публично-правовую обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с суммы налогового вычета сумма по формуле: 34 172.03 х 13% (ставка НДФЛ) = сумма, поскольку Гарипов И.Г. не предоставил справку о неполучении социального налогового вычета. Не согласившись с размером возвращенной части страховой премии, Гарипов И.Г. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования Гарипова И.Г. о взыскании недоплаченной части страховой премии в размере сумма удовлетворены. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, полагает, что оно принято с нарушением норм налогового законодательства.

Представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебном заседании заявление об отмене решения финансового уполномоченного поддержал.

Представитель Гарипова И.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель Финансового уполномоченного по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Гарипов И.Г. не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", представителя финансового уполномоченного, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст.219 НК РФ, налогоплательщик имеет право получения социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговой периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою польщу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 213 НК РФ, в случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Гариповым И.Г. был заключен договор страхования NF0PDR520S20111705633 от 17.11.2020 г.

Страховая премия по договору была уплачена Гариповым И.Г. единовременно при заключении Договора страхования в размере сумма

24.02.2021 в страховую компанию поступило заявление Гарипова И.Г, согласно которому застрахованный просил расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии по договору страхования в связи досрочным погашением кредитного договора.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" приняло решение о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, денежные средства были возвращены в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 20413 от 01.03.2021 г.

08 июня 2021 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. АНО "СОДФУ" вынесено решение N У-21-71162/5010-003, которым с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Гарипова И.Г. взыскана недоплаченная часть страховой премии в размере сумма

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что удержание страховой компанией и перечисление в бюджет НДФЛ с суммы налогового вычета не соответствует требованиям законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

При этом суд исходил из того, что страховая премия по договору была уплачена Гариповым И.Г. единовременно при заключении договора. Гарипов И.Г. имел право на получение социального налогового вычета за 2020 год. Поскольку Гарипов И.Г. не предоставил справку о неполучении социального налогового вычета, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" правомерно произвело удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с суммы налогового вычета сумма по формуле: 34 172, 03 х 13% (ставка НДФЛ) = сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" удержана сумма из страховой премии по договору страхования от несчастных случаев или болезней, по которой потребитель не имел права на налоговый вычет, в вязи с чем удержание НДФЛ является незаконным, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

В случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор добровольного страхования не предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при возврате страховой премии потребитель получает не выгоду, а возврат ранее уплаченных денежных средств, также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст.213 НК РФ в случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса. При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Финансового уполномоченного по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: