Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-30821/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Алехина В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021г, которым постановлено:

Взыскать с Алехина Виктора Алексеевича в пользу Ассоциации "АХУ дачного поселка "Садко" задолженность в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Ассоциации "АХУ дачного поселка "Садко" к Алехину В.А. о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация "АХУ дачного поселка "Садко" обратилась в суд с иском к Алехину В.А. о взыскании задолженности, указывала на то, что ответчик является собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 129, 8 кв. м. N 84 (согласно генплану) в границах территории Дачного поселка "Садко". Между ответчиком и прежним собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом фио было заключено Соглашение от 24 июля 2013 г..о замене стороны в договоре. По условиям соглашения "Прежняя сторона" передает, а "Новая сторона (Ответчик)" принимает права и обязанности по Договору N номер "О предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании" от 18 ноября 2009 года. В соответствии с п. 1.1 и абз.2 п. 3.1 Договора N номер от 18 ноября 2009г. "О предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании" владелец ежемесячно обязуется вносить денежные средства на оплату коммунальных услуг и иные платежи в соответствии с Договором на расчетный счет Управляющего (Ассоциации "АХУ да САДКО"). Исходя их п. 1.2.1 и п. 1.2.2 коммунальные услуги состоят из постоянной и переменной составляющей. В соответствии с п. 4.2. размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг определяется в сумме сумма в месяц. Исключения составляют платежи за электричество, холодное водоснабжение, водоотведение и очистку фекальных стоков, взимаемые по установленным в Раменском муниципальном районе Московской области тарифам для населения. Согласно протоколу общего собрания членов НП "АХУ ДП САДКО" от 05 июня 2012г. и приказу генерального директора НП "АХУ ДП САДКО" от 29 июня 2012 г..размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг с 01 июля 2012 г..составляет сумма Ответчик длительное время не оплачивает предоставленные ему коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность.

Сумма долга с января 2016 года по январь 2021 года составила сумма 24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N55 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Алехина В.А. задолженности по коммунальным платежам. Определением мирового судьи судебного участка N55 адрес от 13 апреля 2018 года судебный приказ о взыскании с Алехина В.А. задолженности по коммунальным платежам был отменен. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма

Истец в соответствии со ст. 121-130 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка N 55 адрес с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. 24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 55 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Алехина В.А. задолженности по коммунальным платежам. Ответчик обратился с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N5 5 адрес от 13 апреля 2018 года судебный приказ о взыскании с Алехина В.А. задолженности по коммунальным платежам был отменен.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (т. 1 л.д. 2-4).

Представитель истца по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алехин В.А. в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Алехин В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с Алехина Виктора Алексеевича в пользу Ассоциации "АХУ дачного поселка "Садко" задолженность в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Ассоциации "АХУ дачного поселка "Садко" к Алехину В.А. о взыскании задолженности - отказать."

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что как следует из актов взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 27.01.2021г. платежи в сумме сумма, внесенные Алехиным В.А. с 30.04.2019г. по 31.05.2020г. при расчете задолженности учтены, с учетом этого платежа сальдо конечное по состоянию на 18.01.2021г. составило сумма

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца Ассоциации "АХУ дачного поселка "Садко", извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав ответчика Алехина В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 210, 309, 310, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом N 84 общей площадью 129, 8 кв.м (согласно генплану) расположенного в границах территории дачного поселка "Садко" (свидетельство о государственной регистрации права номер от 23 июля 2013 года).

Между ответчиком и прежним собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом фио было заключено соглашение от 24 июля 2013 года о замене стороны в договоре. По условиям соглашения "Прежняя сторона" передает, а "Новая сторона" принимает права и обязанности по договору N номер "О предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании" от 18 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с п. 1.1 и абз. 2 п. 3.1 договора N номер от 18 ноября 2009 года "О предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании" владелец ежемесячно обязуется вносить денежные средства на оплату коммунальных услуг и иные платежи в соответствии с договором на расчетный счет управляющего (Ассоциации "АХУ дачного поселка "Садко"). Исходя их п. 1.2.1 и п. 1.2.2 коммунальные услуги состоят из постоянной и переменной составляющей.

В соответствии с п. 4.2 размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг определяется в сумме сумма в месяц. Исключения составляют платежи за электричество, холодное водоснабжение, отведение и очистку фекальных стоков, взимаемые по установленным в Раменском муниципальном районе Московской области тарифам для населения (т. 1 л.д. 6-14).

Согласно протоколу общего собрания членов НП "АХУ ДП САДКО" от 05 июня 2012 года и приказу генерального директора НП "АХУ ДП САДКО" от 29 июня 2012 года размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг с 01 июля 2012 года составляет сумма (т. 1 л.д. 21, 22)

В соответствии с протоколом общего собрания членов НП "АХУ дачного поселка Садко" от 09 декабря 2015 года изменено наименование Некоммерческого партнерства "Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко" на Ассоциацию "Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко".

Доводы ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку право истца на обращение в суд с настоящим иском, подтверждается протоколом общего собрания членов НП "АХУ дачного поселка Садко" от 09 декабря 2015 года.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, что договор N номер "О предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании" от 18 ноября 2009 года, на который истец ссылается в обосновании заявленных требований, прекратил свое действие, поскольку данные доводы не имеют правового значения, так как обязанность собственников вносить плату за оказанные услуги установлена протоколом общего собрания членов НП "АХУ ДП САДКО" от 05 июня 2012 года и приказом генерального директора НП "АХУ ДП САДКО" от 29 июня 2012 года.

Также суд отнесся критически к доводам ответчика о том, что им надлежащим образом осуществляются платежи за оказание истцом услуг, поскольку, как следует из представленных платежных документов, ответчик оплачивает коммунальные платежи, тогда как истец просит взыскать задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию. При этом истцом в обосновании своих требований представлено достаточно доказательств несения им указанных расходов.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга ответчика за период с января 2016 года по январь 2021 года составила сумма

Ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд сославшись на нормы действующего законодательства правомерно исходил из того, что срок исковой давности истцом пропущен, т.к. истец в соответствии со ст. 121-130 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка N 55 адрес с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. 24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 55 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Алехина В.А. задолженности по коммунальным платежам. Ответчик обратился с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 55 адрес от 13 апреля 2018 года судебный приказ о взыскании с Алехина В.А. задолженности по коммунальным платежам был отменен (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом исковое заявление в суд подано 05.05.2021г, то есть с нарушением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд критически отнесся к доводам истца о том, что срок ими был пропущен в связи со сменой директоров организации, данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что сумма задолженности может быть взыскана только за период с 06.05.2018 года по январь 2021 года, то есть за 34 месяца в размере сумма

Довод апелляционной жалобы о том, что из расчетного периода подлежат исключению три месяца с мая 2018 года по август 2018 года, поскольку ответчик стал членом Ассоциации "АХУ дачного поселка "Садко" лишь с 11 августа 2018 года, в связи с чем у него отсутствовало правовое основание для внесения соответствующих платежей, судебная коллегия отклоняет, так как в период действия договора в спорный период времени истцом оказывались услуги по техническому обслуживанию, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алехина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: