Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-30831/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе ответчика Зумаева А.Д. на определение Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2022 года о пересмотре решения Гагаринского районного суда адрес от 03 июля 2020 года по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес 03.07.2020 года требования истца удовлетворены частично.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда адрес от 03.07.2020 года по новым обстоятельствам, в обоснование требований указав, что решение суда, вступившее в законную силу им не может быть в настоящее время исполнено, поскольку решением Арбитражного суда адрес по делу N А81-10276/2019 от 30.04.2021 года, вступившим в законную силу 01.06.2021 года, договор уступки прав обязанностей по договору аренды земельных участков от 28.07.2016 года, заключенный между Зумаевым А.Д. и ООО "Кристалл", признан недействительным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Зумаев А.Д. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда адрес от 30.04.2021 года, на которое ответчик ссылается в обосновании заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, вступило в законную силу 17.06.2021 года, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам истек 18.09.2021 года.

С заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам ответчик Зумаев А.Д. обратился только согласно почтовому штампу 08.02.2022 года, т.е. спустя 7 месяцев.

Согласно положениям части 2 статьи 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ответчик просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, указывая, что вместо заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам ответчиком ошибочно в августе 2021 года подано заявление о прекращении исполнительного производства, после рассмотрения судом в январе 2022 года заявления о прекращении исполнительного производства, ответчику стала понятна ошибка в неподачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре названных выше судебных актов по новым обстоятельствам, исходя из положений ст.ст.112, 392, 394, 395 ПК РФ, пришел к выводу об отсутствии основания для восстановления ответчику Зумаеву А.Д. пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, поскольку доказательств пропуска срока по уважительным причинам ответчиком не представлено.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, подача ответчиком в трехмесячный срок иного заявления о прекращении производства по делу не приостанавливает трехмесячный срок и не свидетельствует об уважительности пропуска срока, допущенная ответчиком процессуальная ошибка в виде подачи иного заявления не является основанием для восстановления срока.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы ответчика Зумаева А.Д, поскольку содержащиеся в опредлении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно судом мотивированы, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зумаева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи