Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-30845/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоС, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Россети-Центр" по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Иовлева М.В. к ПАО "Россети-Центр", филиал "Россети-Центр"-"Тверьэнерго" о защите прав потребителя, возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, которым постановлено:

Исковое заявление Иовлева Михаила Викторовича к ПАО "Россети- Центр", филиал ПАО "Россети-центр" - "Тверьэнерго" о защите прав потребителя, возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации судебных расходов- удовлетворить.

Обязать ПАО "Россети-Центр" исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 42004796 от 05.09.2020г. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств вводного распределительного устройства хозяйственной постройки по адресу адрес, адрес, район, адрес кадастровый номер 69: 24:0000014:865.

Взыскать с ПАО "Россети-Центр" в пользу Иовлева Михаила Викторовича неустойку в размере сумма за период с 03.03.2021г. по 17.10.2021г, взыскать неустойку в размере 5% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору сумма за каждый день просрочки с 18.10.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО "Россети- Центр" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иовлев М.В. обратился в суд с иском к ПАО "Россети-Центр", филиал ПАО "Россети-центр" - "Тверьэнерго" о защите прав потребителя, возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка по адресу адрес, с/пос Хитинское, район адрес. Между истцом и ответчиком на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присвоения к электрическим сетям N 42004796 от 02.09.2020г. В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Согласно договору размер платы за технологическое присоединение составляет сумма Истец произвел оплату стоимости работ. Ответчик работу не выполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Истец просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 42004796 от 05.09.2020г. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств вводного распределительного устройства хозяйственной постройки по адресу адрес, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере сумма за период с 03.03.2021г. по 17.10.2021г, взыскать неустойку в размере 5% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору сумма за каждый день просрочки с 18.10.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсировать морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, наложить штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить, указали, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил в удовлетворении требований отказать, не оспаривал факт не исполнения обязательств в связи отсутствием материальной возможности, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ПАО "Россети-Центр" по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 02.09.2020г. между истцом Иовлевым М.В. и ПАО "Россети- Центр", филиал ПАО "Россети-центр" - "Тверьэнерго" заключен договор N 42004796 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу п. 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется в течение 10 дней с момента уведомления заявителем о выполнении им технических условий провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и не позднее 12 рабочих дней с момента проведения осмотра провести подключение (присоединение) электропринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно п. 10 договора сторонами согласовано, что размер платы за технологическое присоединение составляет в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии адрес от 31.12.2019г. N 600-нп сумма

В соответствии с п. 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истец обязательства по договору исполнил, произвел оплату по договору в согласованном размере, а также 28.06.2021 произвел уведомление заказчика в соответствии с п.6 договора о готовности объектов к присоединению.

В связи с нарушением условий по договору истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям статьи 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ N861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16 Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.

В судебном заседании факт заключения договоров между истцом и ответчиком и принятия ответчиком обязательств по технологическому подключению не оспаривался и подтвержден представленными документами. Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению, истцом исполнены надлежащим образом, что в ходе рассмотрения дела подтверждено платежными документами.

В соответствии с п.5 договора предусмотрен срок выполнения работ - 6 месяцев.

Из представленных в суд возражений следует, что работы по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика выполнить работы судом удовлетворены.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Кроме того, поскольку исполнитель (ответчик) нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд пришел к выводу о взыскании неустойки.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер законной неустойки определен в соответствии с требованиями подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, согласно которому предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, который откорректирован ответчиком, сумма * 5% * 229 дней = сумма Суд полагал возможным положить в основу решения представленный расчет, поскольку он соответствует существу обязательства. Ответчик в суд ходатайство о снижении размера неустойки не представил, в связи с чем оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки у суда не имелось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N7 от 24 марта 2016 года, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, в размере сумма (6 297, 50 +10000 /2 = сумма).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы на представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета суд взыскал государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Россети-Центр" по доверенности фио о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10

"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, размер присужденной судом в пользу истца компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Россети-Центр" по доверенности фио о не согласии с размером взысканной судом неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в суд ходатайство о снижении размера неустойки не представил, в связи с чем оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки у суда не имелось. Кроме того, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Россети-Центр" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: