Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30862/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Обязать Беляева Павла Александровича предоставить доступ должностным лицам Мосжилинспекции в жилое помещение по адресу: адрес, с целью проверки нарушений по содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством РФ и адрес.

Взыскать с Беляева Павла Александровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ГЖИ адрес (Мосжилинспекция) обратилась в суд к Беляеву П.А, просит обязать ответчика предоставить доступ специалистам государственной жилищной инспекции в жилое помещение по адресу: адрес, для проведения обследования квартиры с целью проверки на предмет выявления нарушений по содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес.

Иск мотивирован тем, что контроль за соблюдением правил пользования жилыми помещениями, за техническим состоянием жилищного фонда возложено на инспекцию, предметом проверок является соблюдение гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию. 30.09.2021 в Инспекцию поступило обращение о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: адрес, ее собственником. Мосжилинспекцией вынесено распоряжение о проведении проверки NРГ-ЮЗ-1915-ПЖ от 06.10.2021 в отношении собственника квартиры фио Однако допуск в указанную квартиру не был обеспечен, о чем составлен акт. До настоящего времени доступ в жилое помещение для осмотра истцу не предоставлен.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Беляев П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения. Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Беляев П.А, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.3 ЖК РФ, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилым помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 г, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подп. "и" п.10 Правил, пользователь жилого помещении обязан пускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу пункта 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.09.2021 в Мосжилинспекцию поступило обращение о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: адрес, его собственником.

Собственником квартиры является ответчик Беляев П.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН NКУВИ-002/2021-130252784 от 01.10.2021.

Мосжилинспекцией вынесено распоряжение о проведении проверки NРГ-ЮЗ-1915-ПЖ от 06.10.2021 в отношении фио

Мосжилинспекцией ответчику направлялись уведомления о проведении внеплановой выездной проверки с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставить доступ в помещение представителям Мосжилинспекции, осуществлялись выходы с целью проверки указанных фактов.

Однако в указанное время доступ в помещение вышеуказанной квартиры ответчиком обеспечен не был, доказательств обратного суду не представлено.

27.10.2021 и 26.11.2021 истцом составлены акты о невозможности проведения проверки по адресу: адрес, в связи с отсутствием гражданина и доступа.

Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес судом взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушения ответчиком правил пользования жилым помещением по адресу: адрес, послужившие основанием для внеплановой проверки, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку предметом заявленных требований является обязание ответчика предоставить доступ в жилое помещение с целью проверки на предмет нарушений по содержанию и пользованию жилым помещением, в связи с поступившим к истцу обращением; требования об обязании ответчика устранить нарушения не заявлялись.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи