Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33-30882/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Ухаботиной В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-944/22) по апелляционной жалобе Комаровой... на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Комаровой... к ГБУЗ "ГКБ N 67 им Л.А. Ворохобова ДЗМ" о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Комарова О.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "ГКБ N 67 им Л.А. Ворохобова ДЗМ", с учетом уточнений просила признать незаконным, отменить приказ от 20.08.2021 N412-П в части отстранения ее от работы, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 21.08.2021, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, признать требования об отстранении от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой короновирусной инфекции COVID-19 до момента прохождения или предоставление сведений о противопоказаниях к прививке, а также требования о предоставлении справок о медицинских отводах от вакцинации против новой короновирусной инфекции незаконными, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 25.05.2015 работает в должности уборщика в филиале ГБУЗ "ГКБ N 67 им Л.А. Ворохобова ДЗМ". Приказом N 412-П от 20.08.2021 она отстранена от работы с приостановкой выплаты заработной платы ввиду отказа от прохождения вакцинации от новой короновирусной инфекции COVID-19. Истец считает данный приказ незаконным, поскольку не может быть принудительно подвергнута вакцинации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Комарову О.А, ее представителя - Серополова С.А, представителя ответчика - Хмельницкую О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 76 ТК РФ предусмотрены случаи, в которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 указанного Федерального закона профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета. Работники транспорта отнесены к приоритету второго уровня.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы города Москвы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы города Москвы, работникам органов власти города Москвы и подведомственных им организаций.

Согласно совместным разъяснениям Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с п. 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25.05.2015 Комарова О.А. работает в должности уборщика в филиале ГБУЗ "ГКБ N 67 им Л.А. Ворохобова ДЗМ".

Во исполнение постановления Главного санитарного врача по г. Москве N 1 от 15.06.2021 ГБУЗ "ГКБ N 67 им Л.А. Ворохобова ДЗМ" 08.08.2021 уведомило истца о необходимости прохождения обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции в срок до 16.08.2021 либо представления документированного медицинского отвода от проведения вакцинации.

Комаровой О.А. представлена выписка из медицинской карты, из которой следует, что истцу предоставлен медицинский отвод от вакцинации по 17.08.2021. По состоянию на 20.08.2021 истец не предоставила работодателю документы, подтверждающие продление медицинского отвода.

20.08.2021 в отношении истца издан приказ N 412-П об отстранении от работы на период с 21.08.2021 до момента вакцинации или предоставлении медицинского отвода от прививки.

С 23.08.2021 по 06.09.2021 истец являлась нетрудоспособной, имеет медицинский отвод на 14 дней до 20.09.2021.

Приказом от 07.09.2021 N 440-П приказ от 20.08.2021 N 412-П "Об отстранении от работы... " в отношении Комаровой О.А. отменен. Комарова О.А. была допущена к работе с 07.09.2021 по 20.09.2021.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представила документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, в том числе подтверждающих продление медицинского отвода, в связи с чем истец была отстранена от работы до момента вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или предоставления медицинского отвода от данной прививки.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что работа истца не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825, поэтому прививка для него не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения его от работы, судебная коллегия находит несостоятельным.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против короновирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные акты предусматривают возможность отказа работника от прививок по эпидемиологическим показаниям и работодатель не вправе обязать работников пройти вакцинацию, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку суд обоснованно исходил из того, что вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Поскольку оснований для признания приказа незаконным судом не установлено, то требования истца о взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: