Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-30951/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ефимовой И.Е., при помощнике судьи

Кочеткове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 3029/2015 по частной жалобе ответчика Дегтяревой Т.С. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 21 января 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-3029/2015 по иску адрес к Дегтяревой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу N2-3029/2015 по иску адрес к Дегтяревой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств на Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век".

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 06 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2 - 3029/2015 удовлетворены исковые требования адрес - БАНК" к Дегтяревой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дегтяревой Татьяны Сергеевны без удовлетворения.

Заявитель ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 06.11.2015 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено решение о взыскании в пользу адрес с должника Дегтяревой Т.С. задолженности по кредитному договору от 25.04.2013 года.

23.07.2020 года между адрес - Банк" и ООО "Экспресс - Коллекшн" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 8.38/249 ДГ.

23.07.2020 года ООО "Экспресс - Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

На основании изложенного, заявитель ООО Коллекторское агентство "21 век" просит осуществить процессуальное правопреемство и заменить взыскателя по делу с адрес - Банк" на ООО Коллекторское агентство "21 век".

Заявитель, извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Дегтярева Т.С, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого -либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения ответчика Дегтяревой Т.С. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 21 января 2021 года, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу вышеприведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены определения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения от 18 августа 2022 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 06.11.2015 года исковые требования адрес к Дегтяревой Т.С. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, постановлено: взыскать с Дегтяревой Т.С. в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л. д. 107 - 109).

Решение суда вступило в законную силу 24 февраля 2016 года (л. д. 136 - 139).

Исполнительный лист ФС 003534452 направлен судом в адрес взыскателя 27 мая 2016 года (л. д. 140).

23.07.2020 года между адрес - Банк" и ООО "Экспресс - Коллекшн" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 8.38/249 ДГ (л. д. 142 - 143).

23.07.2020 года ООО "Экспресс - Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора переданы ООО Коллекторское агентство "21 век" (л. д. 144 - 145).

28.11.2020 года в суд поступило заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве (л. д. 141 - 165).

Материалы гражданского дела не содержат сведений о предъявлении в установленный законом срок к исполнению исполнительного листа, выданного по решению от 06 ноября 2015 года Зеленоградским районным судом адрес. Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дегтяревой Т.С. в открытой базе данных ФССП России также отсутствуют.

Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, что следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Поскольку заявителем не представлены доказательства предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения в предусмотренный законом срок, а также возбуждения по нему исполнительного производства, учитывая значительный период времени с момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и до обращения заявителя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, принимая во внимание, что доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, не представлено, причины, по которым исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, заявителем не указаны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве ввиду истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 21 января 2021 года - отменить.

В удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 ВЕК" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3029/2015 по иску адрес к Дегтяревой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств отказать.

Судья: