Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-31131/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу иску ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ" к Тарасову В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СК ГАЗ-СТРОЙ" к Тарасову Владимиру Ильичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявления истец указал, что ООО "Дрезнастрой" является застройщиком газовой котельной, расположенной по адресу адрес. Между ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ" и ООО "Дрезнастрой" заключен договор на выполнение работ по монтажу технологического оборудования. Истец исполнил обязательства по договору, самостоятельно приобрел и передал в собственность ООО "Дрезнастрой" газоиспользующее оборудование и иные материалы. ООО "Дрезнастрой" смонтированное газоиспользующее оборудование неправомерно продал Тарасову В.И. Истец просил суд обязать Тарасова Владимира Ильича возвратить ООО "СК -ГАЗ-СТРОЙ" газоиспользующее оборудование и иные материалы (паровой котел NOVELLA 237N RAI- в количестве 3 шт.; паровой котел NOVELLA 215N RAI в количестве 1 шт.; автоматическая установка умягчения АКВА ФЛОУ SF 25/2-91 в количестве 1 шт.; насос сетевой Wilo 40/140-5.2/2 в количестве 2 шт.; насос циркуляционный ГВС Wilo 1L 32/150-2.2./2 в количестве 2 шт.; насос рециркуляции котла Wilo IL 32/140-0-0.25/4 d количестве 4 шт.; аппарат теплообменный пластинчатый разборный типа НН в количестве 2 шт.; система автономного контроля загазованности (включая блок управления, питания и сигнализации, сигнализатор загазованности природным марка автомобиля, сигнализатор загазованности оксидом углерода СЗ-2), клапан запорный газовый с электромагнитным приводом (КЗГЭМ), пульт контрольный (ПК 3), клапан термозапорный (КТЗ)) в количестве 1 шт.; мембранный расширительный бак Reflex N 600 в количестве 1 шт, клапан предохранительный Prescor в количестве 4 шт.; клапан предохранительный 15с65нж в количестве 9 шт.; шаровой кран 11с67п МАРШАЛ в количестве 16 шт.: кран шаровый 11сб27п в количестве 23 шт.), размещенные в газовой котельной но адресу: адрес.

Взыскать с Тарасова Владимира Ильича в пользу ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Тарасов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал, возражений по существу требований не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Дрезнастрой", в судебное заседание явился, возражений по существу требований не заявил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ" по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Часть 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу;7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (в том числе движимого) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом установлено, что 28 ноября 2016 г. между ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ" и ООО "Дрезнастрой" заключен договор по условиям которого ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ" обязалось по заданию ООО "Дрезнастрой" выполнить монтаж технологического оборудования котельной для теплоснабжения 51 квартирного 3-х этажного жилого дома расположенного по адресу адрес.

06 июля 2018 г. между ООО "Дрезнастрой" и Тарасовым В.И. заключен договор купли-продажи оборудования по перечню согласно приложению N2 к договору.

Истец, ссылаясь на указанные выше договоры, в обоснование требований указывал, что ответчику неправомерно передано оборудование принадлежащее истцу.

Однако оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре имущество, являющееся предметом спора, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком, договоры, заключенные между сторонами ни кем не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств, а именно наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения ответчиком этим имуществом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Тарасову Владимиру Ильичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца, правовых оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов не имелось и соответственно в данной части требований, суд также полагал необходимым истцу отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя истца ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ" по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: