Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31200/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2321/2019 по частной жалобе истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес на определение Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

Ходатайство Безденежных В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 августа 2021 г по гражданскому делу 2-6616/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 18 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-6616/2021 удовлетворены исковые требования Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес к Безденежных фио о возмещении вреда, причиненного почвам, обязании провести рекультивацию земельного участка (т.2 л.д.125-131).

11.03.2022г. ответчиком Безденежных В.В. подана апелляционная жалоба на решение Хорошевского районного суда адрес от 18.08.2021г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу (т.2 л.д.160-162).

Судом постановлено указанное выше определение (т.3 л.д.8), об отмене которого просит представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес, действующей на основании доверенности фио, по доводам частной жалобы, указывая на несогласие с выводами суда, поскольку ответчик знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции, копия решения суда направлялась ответчику (т.3 л.д.11-15).

Согласно ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме

ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая ответчику Безденежных В.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку копия решения направлена сторонам после истечения срока на его обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что копия решения сторонам направлена 01.102021г, то есть по истечении срока на обжалование решения суда. Ответчик обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 11.03.2022г.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления процессуального срока ответчику Безденежных В.В. для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 августа 2021 года, поскольку данный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес - без удовлетворения.

Председательствующий: