Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33-31244/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе истца Шейко Т.Н. на решение Басманного районного суда адрес от 02 февраля 2022 года, которым Шейко Т.Н. отказано в удовлетворении иска о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса адрес Барановской Л.И., заслушав докладу судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

Шейко Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса адрес Барановской Л.И. по совершению исполнительной надписи, признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк", совершенной 26.12.2019 г. нотариусом Барановской Л.И. о взыскании с истца в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указав, что 26 декабря 2019 года нотариусом была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N 0203365911 от 22.04.2016 г, заключенном между ней и адрес Банк", однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в адрес Банк" задолженности в адрес Шейко Т.Н. не направлялось, истец не согласна с суммой определенной к взысканию, кроме того, кредитный договор не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Решением Басманного районного суда адрес от 02 октября 2020 года в удовлетворении заявления Шейко Т.Н. было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 марта 2021 года решение Басманного районного суда адрес от 02 октября 2020 года было оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда от 17 августа 2021 года решение Басманного районного суда адрес от 02 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель Шейко Т.Н. в судебное заседание не явилась, представитель нотариуса Барановской Л.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, представил отзыв на заявление, в удовлетворении которого просил отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Шейко Т.Н, не соглашаясь с выводами суда, которые противоречат вступившему в законную силу решению Славгородского городского суда адрес от 21 июня 2021 года об удовлетворении её требования к адрес Банк" о признании недействительным и несогласованным между ней и Банком условия кредитного договора N 0203365911 от 09 апреля 2016 года, предусматривающего возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу.

адрес "Тинькофф Банк", ОСП по адрес, адрес и Немецкому национальному адрес по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя Шейко Т.Н. по ордеру адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя нотариуса адрес Барановской Л.И. по доверенности и ордеру адвоката фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03 июля 2016 N360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, между адрес Банк" и Шейко Т.Н. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Шейко Т.Н. 09 апреля 2016 г. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

Акцептом является совершение Банком следующих условий:

- для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций;

- для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет;

- для договора расчетной карты (договора счета) открытие картсчета и отражение Банком первой операции по картсчету.

- для договора вклада (договора накопительного счета) - открытие счета вклада (накопительного счета) зачисление на него суммы вклада.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк", заключенный между Банком и истцом договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

УКБО состоит их Общих условий (Далее-Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Далее но тексту - Общие условия кредитования).

Своей подписью в заявление-анкете Шейко Т.Н. подтвердила полноту, точность и достоверность указанных им данных в настоящем заявлении-анкете, была ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимал их и в случае заключения договора обязался соблюдать.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шейко Т.Н, суд исходил из того, что между Шейко Т.Н. и адрес Банк" была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. Также как указал суд, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку в настоящее время исполнительная надпись отозвана с исполнения, кроме того, Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи.

При этом суд не учёл, что вступившим в законную силу решением Славгородского городского суда адрес от 21 июня 2021 года были удовлетворены исковые требования Шейко Т.Н. к адрес Банк" о признании недействительным и не согласованным между Шейко Т.Н. и адрес Банк" условия кредитного договора N 023365911 от 09 апреля 2016 г, предусматривающие возможность взыскания задолженности по договору путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что между Шейко Т.Н. и адрес Банк" была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, положенный в основу решения, не может быть признан правильным.

По этой причине не может быть признано законным и обоснованным решение суда об отказе Шейко Т.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк", совершенной 26.12.2019 года нотариусом Барановской Л.И, о взыскании с истца в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, рассматривая дело, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Шейко Т.Н. о признании исполнительной надписи нотариуса адрес Барановской Л.И. недействительной.

Вместе с тем, оснований для признания незаконными самих действий нотариуса Барановской Л.И, выразившихся в совершении 26.12.2019 г. исполнительной надписи на договоре от 09.04.2016 г. между адрес Банк" и Шейко Т.Н. коллегия не усматривает, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, условия и порядок совершения нотариусом указанного нотариального действия были в полном объеме соблюдены. Поэтому в удовлетворении заявления Шейко Т.Н. в указанной части должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 02 февраля 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать исполнительную надпись нотариуса адрес Барановской Л.И. на договоре займа от 09 апреля 2016 г. N 020336591, заключенному между адрес Банк" и Шейко Т.Н, зарегистрированную в реестре за N 77/46-н/77-2019-25-2685, - незаконной.

В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.

Председательствующий

Судьи: