Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-31254/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Ким А.Р. на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 января 2022 года по делу N2-70/2022, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ким А.Р. к Ким Нари, фио об исключении имущества из наследственной массы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ким А.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Ким Н, фио об исключении автомобиля 1.., регистрационный знак ТС; автомобиля.., регистрационный знак ТС; автомобиля марка автомобиля... регистрационный знак ТС; автомобиля марка автомобиля... регистрационный знак ТС; автомобиля.., регистрационный знак ТС; автомобиля.., регистрационный знак ТС; автомобиля марка автомобиля,... регистрационный знак ТС; автомобиля марка автомобиля,.., регистрационный знак ТС; автомобиля.., регистрационный знак ТС, из наследственной массы наследодателя фио, умершего... года, включении (исключении) из состава наследства фио транспортного средства.., регистрационный знак ТС. В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 26.02.2018 года в рамках дела N... установлено наличие у истца Ким А.Р. перед фио кредиторской задолженности, Арбитражным судом адрес автомобили, принадлежавшие наследодателю фио на момент смерти, учтены в составе наследственной массы и ее стоимость, однако, место нахождение данных автомобилей не установлено, наследники не пользовались данными автомобилями, не принимали транспортные средства и не могли их принять, поскольку на момент открытия наследства в 2011 году транспортные средства были фактически переданы в собственность иного лица фио, права которого на транспортные средства были зарегистрированы позже в 2013 году.

Истец Ким А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика Ким Н. и третьего лица В.А. - фио в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Третье лицо финансовый управляющий Ким А.Р. - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - финансовый управляющий фио, финансовый управляющий Ким Н. - фио, ИП МирМати в судебное заседание не явились, извещены, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ким А.Р. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения фио, являющейся также представителем истца Ким А.Р, подержавшей доводы апелляционной жалобы, финансового управляющего Ким А.Р. - фио, представителя ответчика Ким Н. - фио, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчиков, третьих лиц, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ким А.Р. об исключении имущества из состава наследства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенное решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст, ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2010 года с фио в пользу фио взысканы суммы займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N 36003/14/11/77 от 29.03.2013 года.

Из материалов дела следует, что... года фио умер, наследниками к имуществу наследодателя фио, согласно наследственного дела N5.., являются мать Ким Нари (1/3 доли), Ким А.Р,... паспортные данные (1/3 доли) и фио (1/3 доли).

В соответствии с определением Гагаринского районного суда адрес от 12.02.2013 года по делу N02-4540/010 произведена замена стороны в исполнительном производстве с фио на его правопреемников Ким Нари, несовершеннолетних Ким А.Р. и фио, которая... года умерла, наследниками признаны сестра Ким А.Р. и ее мать фио

Определением Гагаринского районного суда адрес от 18.08.2017 года произведена процессуальная замена взыскателя фио на фио

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно справке нотариуса адрес фио от 19.01.2016 года, наследственное имущество наследодателя фио состояло из: автомобиля 1.., регистрационный знак ТС; автомобиля.., регистрационный знак ТС; автомобиля марка автомобиля... регистрационный знак ТС; автомобиля марка автомобиля... регистрационный знак ТС; автомобиля.., регистрационный знак ТС; автомобиля.., регистрационный знак ТС; автомобиль марка автомобиля,... регистрационный знак ТС; автомобиля марка автомобиля,.., регистрационный знак ТС; автомобиля.., регистрационный знак ТС, 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: адресо, адрес, кадастровый номер.., земельного участка, находящегося по адресу: адресо, адрес с кадастровым номером...

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что 13.09.2011 года Ким А.Р,... паспортные данные, действуя с согласия своей матери фио, подала заявление нотариусу адрес фио о принятии наследства после смерти фио

Судом первой инстанции учтено, что стоимость наследственного имущества и состав наследственной массы после смерти наследодателя фио, в том числе: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером.., стоимостью сумма земельного участка с кадастровым номером.., стоимостью сумма, девяти автомобилей совокупной стоимостью сумма неоднократно являлись предметом судебных разбирательств и установлены вступившими в законную силу судебными решениями.

Из материалов наследственного дела N5... к имуществу фио, умершего... года следует, что Ким А.Р. 07.02.2020 года обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 долю имущества после смерти фио, состоящего из автомашин, 07 февраля 2020 года врио нотариуса адрес фио - фио принято постановление об отказе Ким А.Р. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеуказанных транспортных средств на том основании, что по сведениям, полученным по запросу нотариуса от 06.08.2015 из фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по адрес за N 45/20-2455, указанные транспортные средства не зарегистрированы на имя наследодателя фио

При разрешении спора судом учтено, что в отношении Кима А.Р. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование фио включено в реестр требований кредиторов должника в размере сумма, финансовым управляющим утвержден фио, 24.07.2018 года в отношении Ким А.Р. открыта процедура реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции принял во внимание, что определением Гагаринского районного суда адрес от 30.07.2018 года по делу N 2-4540/2010 с Ким А.Р. и Ким Нари солидарно в пользу фио в счет индексации присужденных по решению суда от 22.11.2010 года сумм взысканы денежные средства в размере сумма, определением Арбитражного суда адрес от 21.12.2018 года по делу N А40-205989/2017 требование фио в размере сумма признано обоснованным и включено третью очередь реестра требований кредитора должника - Ким А.Р.

Судом учтено, что решением Арбитражного суда адрес от 21.10.2016 года по делу NА40-37291/2016 признана несостоятельным (банкротом) фио, определением Арбитражного суда адрес от 16.07.2020 года финансовым управляющим утвержден фио

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что в настоящий момент имеются наследники имущества и долгов наследодателя фио: фио, Ким Наря, Ким А.Р, который находится в процедуре банкротства, является должником по делу А40-205989/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском об исключении автомобилей из наследственной массы наследодателя фио, умершего... года, истец указывала на непринятие транспортных средств в качестве наследственного имущества после смерти фио на том основании, что автомобили на момент открытия наследства в 2011 году фактически были переданы и находились во владении иного лица - фио, и впоследствии зарегистрированы в 2013 году на его имя, указанное имущество, по мнению заявителя, подлежит исключению из состава наследственного имущества фио

Возражая против удовлетворения иска, третье лицо финансовый управляющий Ким А.Р. - фио указывал на то, что состав наследственного имущества установлен в рамках наследственного дела, в том числе, включая спорные транспортные средства, стоимость наследственной массы, размер кредитных обязательства истца перед кредитором фио подтвержден вступившим в законную силу судебными актами, принятыми как судом общей юрисдикции, так и Арбитражным судом адрес.

В своих письменных возражениях третье лицо финансовый управляющий Ким Н. - фио указывал на то, что состав наследственного имущества был установлен в рамках наследственного дела, при этом, 12.07.2021 года Арбитражным судом адрес принято к производству заявление о признании договоров об отчуждении транспортных средств незаключенными, спор до настоящего времени не разрешен.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, правильно установив фактические обстоятельства дела, исходил из того, что согласно представленным в материалы наследственного дела карточкам учета транспортных средств, сформированных соответствующим органом фио, по состоянию на 23.08.2011 года владельцем спорных транспортных средств являлся фио, умершей... года, при этом в отношении транспортных средств в карточках наложенного ограничения содержится информация о наложении 23.12.2010 года запрета на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио

На основании изложенного, с учетом того, что сведения о внесении соответствующих изменений, обращении по вопросу совершения регистрационных действий, в том числе в связи с изменением их владельца материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что как на дату открытия наследства... года, так и по состоянию на 23.08.2011 года владельцем 8-и транспортных средств являлся фио, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска об исключении данного имущества из наследственной массы фио

Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции со ссылкой на ст, ст. 196, 199, 200 ГК РФ, исходил из того, что наследство ввиду смерти фио открыто... года, наследственное дело заведено нотариусом адрес фио... года, в том числе, на основании заявления наследника Ким А.Р, по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство Ким А.Р. обращалась к нотариусу в 2015 году и ей было нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на автомобили в связи с их отсутствием с учетом полученного 24.12.2015 года ответа начальника отдела Гагаринского ОСП ФССП России по адрес фио, в вязи с чем, о нарушении своего права на наследственное имущества в виде указанных выше транспортных средств истец могла и должна была узнать не позднее 2015 года, тогда как с настоящим иском обратилась в суд 08.10.2020 года, то есть за пределами установленного законом ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении иска об исключении транспортных средств из состава наследственного имущества, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что 05.02.2021 года обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению транспортных средств наследодателем должником фио в пользу фио, регистрация которых совершена в даты: 15.05.2013 года, 19.05.2013 года, 28.05.2013 года, при этом, решением Арбитражного суда адрес от 23.04.2021 года подтверждена действительность сделки, совершенной между наследодателем и фио по отчуждению фио принадлежавших ему транспортных средств при жизни, и как следствие выбытие данного имущества из состава наследственной массы до открытия наследства.

Судебная коллегия отклоняет названный довод жалобы, поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда адрес по делу NА40-156613/19-187-174 "Б" от 23 апреля 2021 года, в удовлетворении вышеуказанного заявления Ким А.Р. отказано, при этом, судом первой инстанции установлено, что по сообщению фио ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес от 28.02.2020 года, договоры отчуждения, на основании которых транспортные средства перерегистрированы с наследодателя фио на кредитора фиоА в мае 2013 года в информационной базе фио отсутствуют в связи с истечением срока хранения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка всем представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, которые были предметом исследования суда, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким А.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: