Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-31311/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Лагуновой О.Ю., Шокуровой Л.В., при помощнике Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дубяги Р.М. по доверенности Ретивых А.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г., которым постановлено:

признать Дубяга... утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Дубяги... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Дубяга М.Ю, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Дубяга Анастасии Романовны, паспортные данные, Дубяга Ивана Романовича, паспортные данные обратилась в суд с иском к ответчику Дубяге Р.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на условиях договора социального найма жилого помещения. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец Дубяга М.Ю, ее несовершеннолетние дети Дубяга А.Р, паспортные данные, Дубяга И.Р, паспортные данные, Дубяга Е.В, Дубяга Р.М, Кондрашов Н.А, Кондрашов Р.А. Ответчик является бывшим супругом истца. Брак между истцом и Дубяга Р.М. прекращён в 2013 году. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в указанном жилом помещении не имеется, общего бюджета стороны не имеют, совместное хозяйство не ведут, Дубяга Р.М. не является членом семьи истца. Бремя по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Вселиться в спорное жилое помещение Дубяга Р.М. не пытался. Истцом не чинились Дубяге Р.М. препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, его выезд не носит временный характер. Истец, на основании ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчика Дубяга Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Дубяга М.Ю, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Дубяга Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Дубяга Е.В, Кондрашов Н.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Дубяга Е.В, Кондрашов Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Дубяги Р.М. по доверенности Ретивых А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что исковое заявление было предъявлено, в том числе в интересах несовершеннолетней Дубяга А.Р, паспортные данные По состоянию на дату разрешения спора несовершеннолетняя Дубяга А.Р. достигла возраста четырнадцати лет, однако о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем 10 августа 2022 г. судебной коллегией вынесено определение.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Дубяга М.Ю, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Дубяга А.Р, паспортные данные, Дубяги И.Р, паспортные данные, ее представитель Данишевская В.А, истец Дубяга А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Дубяга Р.М, его представитель по устному заявлению Ретивых А.С. в заседании судебной коллегии исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо Кондрашов Н.А, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Дубяга Е.В. умерла...

Судебная коллегия, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 35, 4 кв.м, жилой площадью 14, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является город Москва.

Спорное жилое помещение предоставлено для проживания Дубяга Р.М. и членам его семьи на условиях договора социального найма.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: Дубяга М.Ю, Дубяга Р.М, их несовершеннолетние дети Дубяга А.Р, паспортные данные, Дубяга И.Р, паспортные данные, Кондрашов Н.А, Кондрашов Р.А.

Брак между сторонами прекращен 04 июля 2013 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово г. Москвы от 03 июня 2013 г, о чем Отделом ЗАГС Южное Бутово г. Москвы 31 мая 2014 г. составлена запись акта о расторжении брака N 377, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-МЮ N 620270 от 31 мая 2014 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что ответчик Дубяга Р.М. не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, добровольно выехал из указанного жилого помещения, не пытался вселиться в указанное жилое помещение, не несет расходов по оплате жилого помещения. Истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. В квартире по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих Дубяге Р.М. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Саморокова Т.А, Ревенко К.Л, Кондрашова Н.А. и Кондрашов Н.А.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений между сторонами, в связи с чем ответчик обращался в правоохранительные органы. После выезда ответчика из спорной квартиры, в квартире осталась проживать его мать Дубяга Е.В, которая с 2017 г. находилась на стационарном социальном обслуживании в ООО "Лейкомед", где... умерла.

Указанные обстоятельства нашли свое доказательственное подтверждение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы стороны ответчика нашли свое доказательственное подтверждение.

Так, Дубяга Е.В, паспортные данные пребывала в ООО "Лейкомед" на стационарном обслуживании по путевке ДТиСЗН г.Москвы от 10.07.2017 в период с 15.07.2017 по дату смерти... (л.д. 143). При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что с настоящим иском сторона истца обратилась 13.01.2020, когда в спорном жилом помещении отсутствовали ответчик и его мать.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2015 Дубяга Р.М. 31.10.2015 обратился в органы полиции с заявлением по факту незаконного проживания лиц в спорном жилом помещении. В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: адрес однокомнатной квартире проживает Дубяга Р.М. и его мать Дубяга Е.В, сын Дубяга И.Р, дочь Дубяга А.Р, бывшая супруга Дубяга М.Ю. и ее сын Кондрашов Н. Дубяга М.Ю. установилазамок на межкомнатной двери и у Дубяга Р.М. нет доступа в комнату (л.д. 141-142).

В подтверждение факта временного пользования другими жилыми помещениями предоставлены договоры аренды (л.д. 144-157).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, коллегия приходит к выводу о том, что доводы стороны истца, показания допрошенных свидетелей о том, что Дубяга Р.М. добровольно выехал из квартиры, без уважительных причин и при отсутствии препятствий в проживании в ней не проживает, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, из которых следует, что выезд ответчика Дубяга Р.М. из квартиры не был добровольным, носил вынужденный характер и объясняется наличием конфликтных отношений между сторонами, невозможностью совместно проживать в однокомнатной квартире, в связи с этим оснований для признания Дубяга Р.М. утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г. - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дубяга Марины Юрьевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Дубяга Анастасии Романовны, Дубяга Ивана Романовича, к Дубяге Роману Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи