Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33-31327/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ГУ-ГУ ПФР N1 по адрес и адрес о назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР N27 по адрес и адрес от 23.10.2020 N200000053343/1160331/20 незаконным.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N1 по адрес и адрес принять к зачету для назначения фио пенсии по ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ периоды работы:

с 24.12.1989 по 13.03.1992 в многопрофильном производственном кооперативе "Тулпар-авто", с 12.02.1999 по 31.01.2007, в Республиканском газетножурнальном издательстве "ДАУИР", в Транспортном предприятии РГЖИ "Дауир";

с 05.02.2007 по 18.02.2019, в качестве индивидуального предпринимателя на адрес;

01.01.2020 по 20.07.2020 в ИП фио.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N1 по адрес и адрес назначить фио, страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, с 21.07.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и адрес, просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 23.10.2020г, обязать ответчика включить в подсчет страхового и общего трудового стажа фио периоды работы и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения.

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что, достигнув пенсионного возраста, 21.07.2020 обратился в территориальное отделение ГУ-Управления ПФР N27 адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако получил отказ по причине отсутствия у него необходимых условий - страхового стажа 11 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента 18, 60. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил представителя фио, который поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам. Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес фио иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на неправомерное включение в страховой стаж истца периодов работы и отсутствие условий для назначения истцу страховой пенсии по старости.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика о недостаточной продолжительности страхового стажа, изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2020 истец Яворских Сергей Анатольевич,... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес обратился в территориальное отделение ГУ-Управления ПФР N27 адрес и адрес, с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ- Управления ПФР N27 по адрес и адрес N200000053343/1160331/20 от 23.10.2020 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ (вид пенсии) по следующим причинам: отсутствие страхового стажа 11 лет, отсутствие величины индивидуального пенсионного коэффициента 18, 60 (л.д.49-50).

В решении об отказе в установлении пенсии указано, что по рассмотренным документам: трудовой книжке, выписке из индивидуального лицевого счета, справки о заработной плате за период работы 1982-1989гг, страховой стаж, в соответствии со ст. 11, 12 ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ составляет 7 лет 4 месяца 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 18, 464.

Не включены в расчет страхового стажа истца периоды:

обучения в институте с 01.09.1977 по 14.06.1982- может быть учтен только при расчете величины индивидуального пенсионного капитала с применением п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ". В расчет страхового стажа период обучения в институте включен быть не может по следующим основаниям. Статьи 11, 12 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" не предусматривают включения в расчет страхового стажа периодов обучения. При применении п. 8 ст. 13 Федерального закона N 400, согласно законодательству, действовавшему в период учебы, периоды обучения в институте включались в расчет общего трудового стажа при условии, если периоду учебы предшествовала работа или служба в армии (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972).

работа с 24.12.1989 по 29.07.1996 в многопрофильном производственном кооперативе "Тулпар-авто"- запись в трудовую книжку внесена с нарушением п.2.13, п. 2.3. Инструкции о порядке ведения и заполнения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Госкомтруда СССР от 2 августа 1985г. N 252, от 31 марта 1987г. N 201, от 19 октября 1990г. N 412), в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка не указано полное наименование предприятия, в графе 2 "дата" не указана дата увольнения с работы. ГУ-УПФР N 27 было оказано содействие в направлении запроса в адрес. 03.08.2020 поступил ответ на запрос из Государственного архива адрес о том, что документы кооператива "Тулпар-Авто" на хранение не поступали.

работа с 24.07.1997 по 31.01.2007- в установленный 3-х месячный срок не поступило подтверждение стажа из компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение в адрес.

В обоснование доводов о наличии требуемой продолжительности страхового стажа, истцом представлены в материалы дела копии следующих документов:

трудовой договор N5 от 24.07.2019, заключенный между ИП фио и фио (л.д.12-20), справка N23 от 01.12.2021, о том, что с 24.07.2019 фио работает у ИП фио по настоящее время с должностным окладом в размере сумма, с заработной платы работника работодателем перечисляются налоги в размере и порядке, предусмотренным действующим законодательством (л.д.21), приказ о приеме работника фио на работу ИП фио от 24.07.2019 (л.д.24), сведения о страховом стаже застрахованных лиц, в том числе на фио от ИП фио (л.д.25-28), регистрационная карточка контрольно-кассовой машины на имя ИП фио за 2007 год (л.д.29), свидетельство о государственной регистрации ИП фио (л.д.30), архивная справка РГУ "Центральный государственный архив" Министерства культуры и спорта адрес от 30.11.2021 (л.д.32), архивная справка Коммунального Государственного Учреждения "Государственный архив адрес "Управления культуры адрес" от 08.12.2021 (л.д.33, 42, 43), диплом Г-I N214535, выданный на имя фио о прохождении им обучения с 1977 по 1982 год (л.д.34), карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 г..плательщика ИП фио на имя фио (л.д.35-39), архивная справка Департамента Государственных доходов по адрес от 07.12.2021, из которой следует, что истцом предоставлены налоговые отчетности за период с 2009 года по 2019 год, регистрация ИП прекращена 19.11.2019 (л.д.40-41), архивная справка КГУ "Государственный архив адрес" от 10.12.2021 (л.д.42-44), личная карточка ОВД адрес на имя фио (л.д.45-46), справка Республиканского государственного учреждения "Управление государственных доходов по адрес Департамента государственных доходов по городу адрес Комитета государственных доходов Министерства финансов адрес (л.д.47), регистрационные сведения физического лица фио (л.д.48), трудовую книжку NET-I N2566861 N4333282 от 24.04.1986, в которой содержатся сведения о трудоустройстве истца (л.д.51-60), архивная справка Центрального филиала адрес "Государственная

корпорация "Правительство для граждан" по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения от 12.05.2020 (л.д.69).

Пенсионным фондом представлены суду данные о стаже из пенсионного дела истца (л.д.67-68, 70-74).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица фио, дата его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 29 октября 2018 года (л.д. 73).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения в подсчет общего стажа периодов: с 16.05.1977 по 18.07.1977- работа в должности ученика фрезеровщика 2 разряда в механич. адрес геологоремонтного завода; с 01.09.1977 по 14.06.1982- период обучения в Казахском политехническом институте им. фио, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды учтены пенсионным органом в общий стаж истца в бесспорном порядке, что следует из данных о стаже.

Разрешая спор в части требований о включении в общий стаж остальных периодов работы, имевших место на адрес, и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", условиями Соглашения о гарантиях прав граждан государств, участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, и исходил из того, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992.

Таким образом, установив, что факт работы истца с 24.12.1989 по 13.03.1992 в должности водителя по обслуживанию предприятий и организаций в МПК "Тулпар-авто"; а также с 12.02.1999 по 31.01.2007 в должности слесаря-сантехника 5 разряда в гараже в Республиканском газетно-журнальном издательстве "ДАУИР", подтверждается трудовой книжкой, при этом не указание работодателем даты увольнения истца из МПК "Тулпар-авто" в графе 2 записи N 10 о недействительности записи не свидетельствует, факт работы не опровергает, и дата об увольнении истца 29.07.1996 из МПК "Тулпар-авто" следует из графы 4 той же записи N 10 из приказа об увольнении, приняв во внимание сведения о перечислении за фио обязательных пенсионных взносов, начиная с 12.02.1999 года по 18.02.2019, то есть включая период деятельности фио в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.2007 по 18.02.2019, поступившие по запросу пенсионного органа из адрес Центральным филиалом адрес "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения" (л.д. 69-72), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика включить указанные периоды в общий стаж для определения права на пенсию истца и для оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (периоды до 2002 года).

Принимая решение об удовлетворении иска в части требования о включении в подсчет стажа периода с 01.01.2020 по 20.07.2020, в который истец осуществлял трудовую деятельность у ИП фио на адрес, суд первой инстанции установил, что в указанный период работодателем производились обязательные отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, что следует из карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019, 2020 и 2021 годы, а также Сведения о страховом стаже застрахованных лиц форма СЗВ-Стаж за те же периоды.

Ответчиком представлена выписка из ИЛС фио актуальностью на дату составления 16 апреля 2020 года, то есть до обращения истца с заявлением о назначении пенсии, где содержатся сведения об уплате ИП фио обязательных страховых взносов по 31.12.2019 год включительно.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом периодов, принятых к зачету для назначения пенсии по решению суда у истца имеется стаж работы, предусмотренный ст. 8 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", в объеме более 11 лет, при наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о назначении фио страховой пенсии по старости, с возложением обязанности на ГУ-ГУ ПФР N1 по адрес и адрес назначить фио, страховую пенсию по старости с даты обращения к ответчику с 21.07.2020.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска, касающихся периодов до 2002 года, сторонами не обжалуется, истцом апелляционная жалоба не подана, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией на предмет законности и обоснованности не проверяется.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами адрес, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Из изложенного следует, что действующим правовым регулированием предусмотрены необходимость и порядок подтверждения стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе и стажа педагогической деятельности. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Исследуя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебной коллегией проверено соблюдение обязательных условий наступления у истца права на установление пенсионного обеспечения. На дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истец достиг возраста 61 года (60 лет исполнилось в 2019 году), стаж истца составил более 11 лет (даже за период до 2002), исходя из выбора оптимального расчета пенсионного капитала по результатам оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 82), ИПК составил 19, 091- с учетом справки о заработке. Таким образом, право истца на назначение пенсии определяется даже только по периодам работы и обучения- до 2002 года.

Периоды работы после 2002 года, имевшие место на территории адрес, хоть и подлежат учету в качестве стажа истца для определения права на назначение пенсии, учитывая подтверждение компетентными органами социального страхования факта уплаты страховых взносов, однако не повлияют на размер пенсии истца фио, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации формирование пенсионных прав граждан после 2002 года происходит за счет уплаты страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованных лиц (работников), либо уплаты страховых взносов самими застрахованными лицами.

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика аналогичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, при этом ссылок на обстоятельства, влияющие на решение суда и требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи