Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-31409/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пяриной О.В. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года в редакции дополнительного решения того же суда от 23 мая 2022 г., которыми постановлено: исковые требования ТСЖ "Оазис" к Пяриной Ольге Викторовне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Пяриной Ольги Викторовны в пользу ТСЖ "ОАЗИС" задолженность за ЖКУ по жилому помещению N133 по адрес за период с 01.05.2018 года по 31.12.2020 года в размере сумма, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.05.2018 года по 31.08.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 055, сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований Пяриной Ольги Викторовны к ТСЖ "ОАЗИС" об исключении из расчета сведений, - отказать, В удовлетворении исковых требований Пяриной Ольги Викторовны к ТСЖ "Оазис" об обязании произвести перерасчет платы, взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты, компенсации морального вреда, штрафа, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Оазис" обратилось в суд с иском к ответчику Пяриной О.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано на то, что Товарищество собственников жилья "ОАЗИС" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пярина Ольга Викторовна является собственником квартиры N133, площадью 137, 60 кв.м в указанном выше многоквартирном доме, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 года по 31.12.2020 года в размере сумма, по взносам за капитальный ремонт в размере сумма. Размер задолженности определен истцом с учетом решения Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу N02-2393/2021, в соответствии с которым был признан недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ, в части применения тарифов на период 2019-2020 год за "Содержание и текущий ремонт", "Охрану", "Домофон", "Консьерж" и др.

Направленные ответчику счета-извещения на оплату образовавшейся задолженности ею не оплачены.

Уточнив требования, истец просит взыскать с Пяриной О.В. в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 года по 31.12.2020 года в размере сумма, задолженность по взносам за капитальный ремонт за тот же период в размере 79 557, сумма, госпошлину 7 055, 32, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Оазис" об исключении из расчета сведений, обязании произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения (переплаты), компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что Мосжилинспекцией ответчику выдано предписание о проведении перерасчета за услугу "отопление", однако, согласно акту проверки исполнения предписания Мосжилинспекции такой перерасчет не произведен.

Вновь избранное Правление ТСЖ "Оазис" 26.03.2019г. рассмотрело вопрос начисления "Целевого взноса" и других начислений в ЕПД и приняло решение об исключении из ЕПД "Целевого взноса" и включении в ЕПД статьи, по которой услуга по решению собственников оказывается, но не отображается в ЕПД.

Учитывая, что статьи "Электричество ОДН", "Охрана", "Консьерж", "Запирающее устройство/Домофон", "Машиноместо/гараж" были включены ТСЖ "Оазис" в ЕПД в отсутствие соответствующих решений, истец по встречному иску полагает, что произведенные начисления платы по указанным статьям являются незаконными и подлежат исключению из ЕПД, а начисления по ним подлежат перерасчету. Просит суд исключить из ЕПД Пяриной О.В. по квартире, расположенной по адресу: адрес, статью "Целевой взнос на содержание и ремонт" (отопление) за период с 01.01.2018г. по 01.04.2021г, статью "Электричество ОДН", "Содержание и ремонт", статью "Машиноместо/Гараж", статью "Охрана", статью "Консьерж", статью "Запирающее устройство/домофон", статью "Парковка, машиноместо, м/м открытая стоянка"; обязать ТСЖ "Оазис" произвести Пяриной Ольги Викторовны перерасчет платы за ЖКУ по статье "Электричество ОДН" за период с 01.01.2018 г. по 01.04.2021 г, по статье "Содержание и ремонт", по статье "Машиноместо/Гараж", по статье "Охрана", по статье "Консьерж" по статье "Запирающее устройство/домофон", по статье "Парковка, машиноместо, м/м открытая стоянка"; взыскать с ТСЖ "Оазис" в пользу Пяриной Ольги Викторовны неосновательное обогащение в виде переплаты по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт ("отопление") за 2018 г.-2019 г. в размере сумма, по статье "Содержание и ремонт" размере сумма, по статье "Электричество ОДН" в размере сумма; взыскать с ТСЖ "Оазис" в пользу Пяриной Ольги Викторовны компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель ТСЖ "Оазис" в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Пяриной О.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение (в редакции дополнительного решения), об отмене которого просит представитель ответчика Пяриной О.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Пяриной О.В. по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ТСЖ "Оазис" по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в редакции дополнительного решения подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ "ОАЗИС" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. к. 2 и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пярина Ольга Викторовна является собственником квартиры N133 в указанном доме, площадью 137, 60 кв.м (л.д. 8-11).

Исполняя принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, истец лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные жилищно-коммунальные услуг по адресу: адрес. к. 2 по квартире N133 составляет за период с 01.05.2018 года по 31.12.2020 года сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2018г. по 31.08.2021г. в размере сумма.

Размер задолженности произведен истцом с учетом решения Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу N02-2393/2021, в соответствии с которым был признан недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ, в части применения тарифов на период 2019-2020 год за "Содержание и текущий ремонт", "Охрану", "Домофон", "Коньерж" и др.

Направленные ответчику счета-извещения на оплату образовавшейся задолженности были оставлены последним без исполнения. Погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке ответчик отказалась.

Доказательств оплаты коммунальных услуг и взносов за спорный период ответчиком не представлено.

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате правомерно начисленных жилищно-коммунальных услуг, нарушений прав ответчика со стороны истца не установлено, в связи с чем оснований к удовлетворению встречного иска об обязании произвести перерасчет, взыскании переплаты, компенсации морального вреда штрафа суд не усмотрел.

Положив в основу решения расчет истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за период с 01.05.2018 года по 31.12.2020 года в размере сумма, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.05.2018 года по 31.08.2021 года в размере сумма

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 7 055, сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в ЕПД незаконно включены такие услуги как "целевой взнос на содержание и ремонт", "электричество", охрана", "консьерж", "домофон", "телеантенна" основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией не признаются, поскольку указанные услуги ответчику оказываются, ответчик с заявлением об отказе в предоставлении ей указанных услуг не обращались. Взимание платы за услуги не противоречит Правилам содержания общего имущества в МКД, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ответчик оказываемыми услугами пользуется.

Из разъяснений, данными в п. п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик, будучи собственником жилого помещения, обязана нести расходы за коммунальные услуги.

Доводы представителя Пяриной О.В. о необоснованных начислениях по ставкам, определенным решением общего собрания членов ТСЖ "Оазис", которое было признано недействительным, в суде первой инстанции подтверждения не нашли, тогда как факт перерасчета и начислений по тарифам, установленным Постановлениями правительства адрес усматривается из представленной истцом по первоначальному иску подробной сводной таблицы начислений и оплат с указанием в расшифровке примененных ставок (л.д. 91-92). Необоснованных начислений за спорный период расчет не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности истцом не учтены показания индивидуальных приборов учета воды в квартире, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела (л.д. 28) плата за ХВС и ГВС, истцом не начислялась.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, выводов, изложенных в решении не опровергают и отмену судебных актов повлечь не могут.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года в редакции дополнительного решения того же суда от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи