Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31418/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-4527/2021 по апелляционной жалобе Зориной Ю.П.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 г, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Зориной Ю.П. в пользу Щегловой А.В. задолженность по договорам в размере 2 080 019 руб, неустойку в размере 208 001 руб. 9 коп, проценты в размере 11 643 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на представителя в размере 50 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 522 руб. 09 коп, штраф в размере 700 000 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щеглова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Зориной Ю.П, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2016 г. между ИП Зориной Ю.П. (продавец) и Щегловой А.В. заключен договор купли-продажи N 02712/16, по условиям которого, продавец обязуется предать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (п.1.1.). Ассортимент, наименование, количество, и стоимость товара указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью. Продавец обязуется доставить товар по адресу: адрес ***. Цена на товар устанавливается в рублях. Цена включает в себя стоимость упаковки, маркировки, доставки, сборки и монтажа. Общая сумма договора составляет сумму в размере 1 444 365 руб, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору (п.3.2.).

29.07.2017 г. между ИП Зориной Ю.П. (продавец) и Щегловой А.В. заключен договор купли-продажи N 02907/17, по условиям которого продавец обязуется предать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму. Ассортимент, наименование, количество, и стоимость товара указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (п. 1.1.). Продавец обязуется доставить товар по адресу: ***. Цена на товар устанавливается в рублях. Цена включает в себя стоимость упаковки, маркировки, доставки, сборки и монтажа (п. 3.1.). Общая сумма договора составляет сумму в размере 298 820 руб, указанную в Приложении N 1 к настоящему договору. Как усматривается из приложения N 1 к договору от 29.07.2017 г.: 1. индукционная варочная панель - стоимостью 75 920 руб.; 2. холодильник - стоимостью 47 920 руб.; 3. морозильник - стоимостью 33 520 руб.; 4. встраиваемая СВЧ (из салона) - стоимостью 47 940 руб.; 5. комбинированный духовой шкаф с паром - стоимостью 93 520 руб.

17.12.2017 г. между ИП Зориной Ю.П. (продавец) и Щегловой А.В. заключен договор купли-продажи N 01712/17, по условиям которого, продавец обязуется предать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму. Ассортимент, наименование, количество, и стоимость товара указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (п.1.1.). Продавец обязуется доставить товар по адресу ***. Цена на товар устанавливается в рублях. Цена включает в себя стоимость упаковки, маркировки, доставки, сборки и монтажа. Общая сумма договора составляет сумму в 342 326 руб, указанную в Приложении N 1 к настоящему договору. 27.12.2016 г. Щеглова А.В. внесла в кассу ответчика 1 150 000 руб. 23.09.2017 г. Щеглова А.В. внесла в кассу ответчика 288 873 руб. 29.07.2017 г. Щеглова А.В. внесла в кассу ответчика 298 820 руб. 17.12.2017 г. Щеглова А.В. внесла в кассу ответчика 342 326 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение договора, не исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам. 27.02.2021 г. Щеглова А.В. направила в адрес ответчика заявления об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств. Однако в добровольном порядке ИП Зорина Ю.П. требования истца не исполнила. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 2 080 019 руб, неустойку в размере 208 001 руб. 9 коп, проценты на сумму долга в размере 11 643 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы на оплату представителя в размере 70 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 522 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца Щегловой А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Зорина Ю.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Зорина Ю.П. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Зорина Ю.П, ее представитель Масленников А.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Истец Щеглова А.В, ее представитель Изотов Е.Н. в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В ст. 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 г. ИП Зорина Ю.П. (продавец) и Щеглова А.В. заключили договор купли-продажи N 02712, по которому продавец обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять этот товар и уплатить за него денежную сумму. Ассортимент, наименование, количество и стоимость товара указаны в Приложении 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

Продавец обязуется доставить товар по адресу ***. Продавец обязуется осуществить сборку и монтаж товара на условиях, предусмотренных договором приложениями к нему.

Цена на товар устанавливается в рублях, включает в себя стоимость упаковки, маркировки, доставки, сборки и монтажа. Общая сумма договора составляет сумму 1 444 365 руб, указанную в Приложении 1 к договору (п. 3.2.).

Передача товара покупателю производится в срок, установленный в Приложении 1, исчисляемый с даты подписания договора, при условии своевременной и полной оплаты товара покупателем в соответствии с разделом 5 договора и выплат всех неустоек в соответствии с п. 9.3.1, если таковые будут иметь место.

Передача товара оформляется сторонами подписанием Акта приема-передачи (накладной).

В день подписания договора покупатель перечисляет в качестве предоплаты денежные средства в рублях в размере 80 % от общей стоимости договора, что составляет сумму в размере 1 155 492 руб. Окончательная оплата товара 20%, что составляет 288 873 руб, производится покупателем в течение 5 календарных дней, исчисляемых с даты получения уведомления от продавца о поступлении товара на его склад (п. 5.1.2.).

За просрочку передачи и монтажа товара продавец выплачивает покупателю пени в размере 0, 1 % от стоимости недопоставленного товара пропорционально сумме фактически выплаченных покупателем денежных средств по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора. Начисление и выплата пени производится при наличии письменной претензии покупателя (п. 9.2.2.).

Согласно Приложения N 1 к договору, срок поставки товара определен в течение 15 недель, дополнительный перечень товара состоит из 22 пунктов фабрики "ВЕЕСК" стоимостью 17 203 руб, 8 пунктов стоимостью 234 500 руб, 4 пунктов стоимостью 844 руб, 13 пунктов стоимостью 936 руб. (л.д. 28-32).

По указанному договору истец оплатила ответчику 288 873 руб, что подтверждается квитанцией (л.д. 36) и на имя ООО "АрхиДом" 27.12.2016 г. 1 150 000 руб, что подтверждается квитанцией (л.д. 38).

29.07.2017 г. ИП Зорина Ю.П. (продавец) и Щеглова А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 02907/17, по которому продавец обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него денежную сумму. Ассортимент, наименование, количество и стоимость товара, указаны в Приложении к договору, которое является неотъемлемой его частью.

Продавец обязуется доставить товар по адресу ***. Продавец обязуется осуществить сборку и монтаж товара на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Цена на товар устанавливается в рублях, включает в себя стоимость упаковки, маркировки, доставки, сборки и монтажа. Общая сумма договора составляет 298 820 руб, указанную в Приложении 1 к договору.

Передача товара покупателю производится в срок, указанный в Приложении 1, исчисляемый с даты подписания договора при условии своевременной и полной оплаты товара покупателем в соответствии с разделом 5 договора и выплат всех неустоек в соответствии с п. 9.3.1, если таковые будут иметь месть.

Передача товара оформляется сторонами подписанием Акта приема-передачи (накладной). Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после подписания Акта приема-передачи (п. 4.2 договора).

В день подписания договора покупатель перечисляет продавцу 298 820 руб. (п. 5.1.1.).

За просрочку передачи и монтажа товара продавец выплачивает покупателю пени в размере 0, 1 % от стоимости недопоставленного товара пропорционально сумме фактически выплаченных покупателем денежных средств по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора. Начисление и выплата пени производится при наличии письменной претензии покупателя (п. 9.2.2.).

Согласно Приложения N 1 к договору, ответчик обязался поставить истцу оборудование "ASKO": индукционную варочную панель стоимостью 75 920 руб, холодильник стоимостью 47 920 руб, морозильник стоимостью 33 520 руб, встраиваемую СВЧ (из салона) стоимостью 47 940 руб, комбинированный духовой шкаф с паром стоимостью 93 520 руб, всего на сумму 298 820 руб, срок поставки пять недель (л.д. 25-27).

По указанному договору истец оплатила ответчику 29.07.2017 г. 298 820 руб, что подтверждается квитанцией (л.д. 37).

17.12.2017 г. ООО "АрхиДом" (продавец) и Щеглова А.В. (покупатель) заключили договором купли-продажи N 01712/17, по которому продавец обязался передать покупателю товар, ассортимент, наименование, количество и стоимость которого указаны в Приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью.

Продавец обязался доставить товар по адресу адрес *** Продавец обязуется осуществить сборку и монтаж товара на условиях, предусмотренных договором приложениями к нему.

Цена на товар устанавливается в рублях, включает в себя стоимость упаковки, маркировки, доставки, сборки и монтажа. Общая сумма договора составляет сумму в 342 326 руб, указанную в Приложении 1 к договору (п. 3.2.).

Передача товара покупателю производится в срок, указанный в Приложении 1, исчисляемый с даты подписания договора, при условии своевременной и полной оплаты товара покупателем в соответствии с разделом 5 договора и выплат всех неустоек в соответствии с п. 9.3.1, если таковые будут иметь место (п. 4.1.).

Передача товара оформляется сторонами подписанием Акта приема-передачи (накладной).

В день подписания договора покупатель перечисляет в качестве предоплаты денежные средства в рублях в размере 100 % от общей стоимости договора, что составляет 342 326 руб. (п. 5.1.1.).

За просрочку передачи и монтажа товара продавец выплачивает покупателю пени в размере 0, 1 % от стоимости недопоставленного товара пропорционально сумме фактически выплаченных покупателем денежных средств по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора. Начисление и выплата пени производится при наличии письменной претензии покупателя (п. 9.2.2.) (л.д. 33-35).

По указанному договору истец оплатила ответчику 342 326 руб. (л.д. 37).

27.02.2021 г. истец направил в адрес ответчика Уведомления об одностороннем отказе от договоров от 27.12.2016 г, от 29.07.2017 г, от 17.12.2917 г, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по ним и возврате уплаченных по ним денежных средств (л.д. 9-16).

Указанные Уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения.

13.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика досудебные претензии, в которых просил возвратить денежные средства, оплаченные по договорам (л.д. 17-24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнила обязательства по договорам, в срок, установленный договорами, товар не поставила, в связи с чем, истец отказался от договоров, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договорам денежных средств в сумме 2 080 919 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 9.2.2. договоров, в размере 208 001 руб. 9 коп, исходя из следующего расчета: по договору купли-продажи N 02712/16 от 27.12.2016 г. (143 887 руб. 3 коп. за период с 15.03.2021 г. по 27.04.2021 г.); по договору купли-продажи N 02907/17 от 29.07.2017 г. в размере (29 882 руб. с 15.03.2021 г. по 27.04.2021 г.) по договору купли-продажи N 01712/17 от 17.12.2017 г. в размере (343 232 руб. 6 коп. с 15.03.2021 г. по 27.04.2021 г.).

Учитывая, что ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договорам, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11 643 руб. 84 коп. за период с 09.03.2021 г. по 19.04.2021 г, исходя из следующего расчета : 1582 760 руб. 30 коп. х 42 х 4, 42 % = 8 054 руб. 73 коп.; 326 702 руб. х 42 х 4, 42 % = 1 672 руб. 78 коп.; 376 558 руб. 60 коп. х 42 х 4, 42 % = 1 916 руб. 33 коп.

Установив, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальные особенности истца, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является мерой ответственности за неисполнение обязательства, имеет ту же правовую природу, что и неустойка, и к нему могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер штрафа до 700 000 руб.

По договору об оказании юридических услуг истец оплатила 70 000 руб. (л.д. 40-56).

Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 50 000 руб, при этом суд учел сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче иска истец оплатила госпошлину в сумме 6 522 руб. 09 коп. (л.д. 8).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 522 руб. 09 коп.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Как следует из условий договоров, продавец обязался доставить товар по адресу г *** Таким образом, местом исполнения договоров является указанный адрес, который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г.Москвы. В связи с чем, правила подсудности при рассмотрении дела не нарушены.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции не заявляла, несмотря на то, что о слушании дела 6 октября 2021 г. была извещена надлежащим образом, что подтверждается Отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 92, 93), судебные извещения не получила, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждения истца о том, что ни один из договоров купли-продажи ответчиком не исполнен, опровергаются материалами дела, перепиской между сторонами, не влекут отмены принятого решения, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств исполнения обязательств по договорам в срок, установленный договорами. Акты-приема передачи товара, свидетельствующие о поставке товара, сторонами не подписывались. В судебном заседании коллегии ответчик подтвердила, что товар не был передан истцу в сроки, установленные договорами.

Доводы жалобы о том, что о том, что в обоснование требований истец ссылается на три договора купли-продажи с Приложениями, однако ни одно из них сторонами не подписано, истец ссылается на то, что по договору N 01712/16 внесла в кассу ответчика 1 150 000 руб, однако из представленных истцом документов следует, что указанная денежная сумма внесена в кассу ООО "АрхиДом", вместе с тем, 1 150 000 руб. взысканы с Зориной Ю.П, которая денег не получала; договор купли-продажи N 01712/17 от 17.12.2017 г. с Зориной Ю.П. не заключался, в досудебной претензии истец указала, что по договору N 02907/17 ответчик поставил товар частично, не поставлен только холодильник, однако суд указал, что товар по данному договору не был поставлен вовсе и взыскал всю сумму, уплаченную по договору, не влекут отмены принятого решения, поскольку из объяснений ответчика Зориной Ю.П, данных в судебном заседании коллегии следует, что ООО "АрхиДом", в котором она являлась учредителем, ликвидировано решением ИФНС, как не действующее юридическое лицо. Она приняла на себя обязательства за ООО "АрхиДом" перед истцом по всем трем заключенным договорам купли-продажи в полном объеме, обязалась поставить товар. Таким образом, принятое решение в части привлечения ответчика Зориной Ю.П. к гражданско-правовой ответственности в связи с отказом истца от всех договоров, с учетом ее позиции и установленных по делу обстоятельств, не противоречит положениям ст. 399 ГК РФ и ст. 3.1 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о привлечении к ответственности. В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердила, что товар не был поставлен истцу в сроки, установленные договорами, Акты приема-передачи товара суду также не представила, и поскольку истец отказалась от договоров в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные по договорам денежные средства.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зориной Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: