Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31422/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2392/2021 по апелляционной жалобе истца ООО "Альфа" на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, по делу по иску ООО "Альфа" к Носкову Дмитрию Александровичу, Солововой Юлии Александровне о возмещении вреда причиненного преступлением, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Альфа" к Носкову Дмитрию Александровичу, фио Александровнео возмещении вреда причиненного преступлением- отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альфа" обратилось в суд с иском к Носкову Д.А, Солововой Ю.А. о возмещении вреда причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что 4 отделом следственной части по рассмотрению организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по года Москве 08 августа 2019 года возбуждено уголовное дело N 11901450004000462 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, действующих от имени ООО "Канонтрейд". Неустановленные лица, действующие от имени генерального директора ООО "Канонтрейд" заключили соглашение о предоставлении следующего невидимого имущества: нежилое помещение, расположе6нное по адресу: адрес, общей площадью 672, 4 кв.м, кадастровый номер: 77:04:0004026:18317, номер этажа на котором расположено помещение: подвал N0, Этаж N1, Этаж N 2, в качестве отступного с ООО "СОЛО ЭСТЕЙТ", в соответствии с которым ООО "Канонтрейд" передало в качестве непогашенного обязательства в размере сумма ООО "СОЛО ЭСТЕЙТ" на основании соглашения о погашении задолженности от 17 июня 2019 года. 12 августа 2019 года в года Москве между ООО "Альфа" и ООО "СОЛО ЭКСТЕЙТ" был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 672, 4 кв.м, кадастровый номер: 77:04:0004026:18317, номер этажа на котором расположено помещение: подвал N0, Этаж N1, Этаж N 2.

Как следует из положений п.2.1. договора, по соглашению сторон стоимость отчуждаемого помещения определена в размере сумма, НДС не облагается (связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.ж2 НК РФ). В пункте 2.3 договора, стороны определили следующий порядок оплаты стоимости отчуждения помещения, подлежащий включению в основной договор: 2.3.1 сумма денежных средств в размере сумма оплачена покупателем продавцу в безналичной форме на расчетный счет до подписания сторонами настоящего договора, что подтверждается платежным поручением от 26 июля 2019 года N186 на сумму сумма В соответствии с п.2.3.2 сумму денежных средств в размере сумма оплачивается продавцу в безналичном порядке, путем их перечисления на расчетный счет продавца, указанный в договоре в течение двух дней с даты подписания сторонами договора.

Обязательства по оплате, указанные в п.2.3.1 и 2.3.2 договора были выполнены последним в порядке и сроки, согласованные сторонами в разделе 2 договора. В силу п.5.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами или одной стороной обязанностей про договору, последний подлежит расторжению в письменной форме посредством заключения сторонами соответствующего соглашения, а в случае не достижения согласия сторонами, настоящий договор, может быть расторгнут в судебном порядке, за исключением обязательств, предусмотренных настоящим договором, которые допускают расторжение/прекращение настоящего договора по иным обстоятельствам. 12 августа 2019 года стороны через МФЦ адрес предоставили в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по адрес пакет документов необходимый и достаточный для осуществления государственной регистрации права собственности покупателя на помещение. 21 августа 2019 года исполнение заявления приостановлено в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношения помещения Определением суда в рамках уголовного дела, чтоявляется безусловным доказательством того, что гарантии данные продавцом при заключении договора оказались ложными. 12 августа 2019 года между ООО "Альфа", ООО "СОЛО ЭСТЕЙТ", Носковым Д.А. был заключен договор независимой гарантии, согласно которого гарант поручился за исполнение принципалом обязательств, связанных с возвратом денежных средств, уплаченных Бенефициаром по договору купли-продажи объекта недвижимости от 12 августа 2019 года, а также возмещения принципаломубытков Бенефициара (адрес гарантии от 12 августа 2019 года)12 августа 2019 года между ООО "Альфа", ООО "СОЛО ЭСТЕЙТ", Солововой Ю.А. был заключен договор независимой гарантии, согласно которого гарант поручился за исполнение принципалом обязательств, связанных с возвратом денежных средств, уплаченных Бенефициаром по договору купли-продажи объекта недвижимости от 12 августа 2019 года, а также возмещения принципалом

убытков Бенефициара (адрес гарантии от 12 августа 2019 года). ООО "Альфа" перечислило ООО "СОЛО ЭСТЕЙТ" денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 186 от 26 июля 2019 года на сумму сумма и платежным поручением N 203 от 12 августа 2019 года на сумму сумма Просит суд признать ООО "Альфа" гражданским истцом, признать фио и Соловову Ю.А. гражданскими ответчиками. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма

Представитель ООО "Альфа" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Носков Д.А. и Соловова Ю.А.в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление согласно которому возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО "Альфа".

Представитель истца ООО "Альфа" по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Ответчики Носков Д.А. и Соловова Ю.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В гражданском процессе выделяют обстоятельства, освобожденные от доказывания (ст. 61 ГПК РФ). Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что 4 отделом следственной части по рассмотрению организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по года Москве 08 августа 2019 года возбуждено уголовное дело N 11901450004000462 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, действующих от имени ООО "Канонтрейд".

Истец указал в исковом заявлении, что неустановленные лица, действующие от имени генерального директора ООО "Канонтрейд" заключили соглашение о предоставлении следующего невидимого имущества: нежилое помещение, расположе6нное по адресу: адрес, общей площадью 672, 4 кв.м, кадастровый номер: 77:04:0004026:18317, номер этажа на котором расположено помещение: подвал N 0, Этаж N1, Этаж N 2, в качестве отступного с ООО "СОЛО ЭСТЕЙТ", в соответствии с которым ООО "Канонтрейд" передало в качестве непогашенного обязательства в размере сумма ООО "СОЛО ЭСТЕЙТ" на основании соглашения о погашении задолженности от 17 июня 2019 года. 12 августа 2019 года в адрес между ООО "Альфа" и ООО "СОЛО ЭКСТЕЙТ" был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 672, 4 кв.м, кадастровый номер: 77:04:0004026:18317, номер этажа на котором расположено помещение: подвал N 0, Этаж N1, Этаж N 2.

Как следует из положений п. 2.1. договора, по соглашению сторон стоимость отчуждаемого помещения определена в размере сумма, НДС не облагается (связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ).

В пункте 2.3 договора, стороны определили следующий порядок оплаты стоимости отчуждения помещения, подлежащий включению в основной договор: 2.3.1 сумма денежных средств в размере сумма оплачена покупателем продавцу в безналичной форме на расчетный счет до подписания сторонами настоящего договора, что подтверждается платежным поручением от 26 июля 2019 года N 186 на сумму сумма

В соответствии с п.2.3.2 сумму денежных средств в размере сумма оплачивается продавцу в безналичном порядке, путем их перечисления на расчетный счет продавца, указанный в договоре в течение двух дней с даты подписания сторонами договора.

Обязательства по оплате, указанные в п.2.3.1 и 2.3.2 договора были выполнены последним в порядке и сроки, согласованные сторонами в разделе 2 договора. В силу п.5.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами или одной стороной обязанностей про договору, последний подлежит расторжению в письменной форме посредством заключения сторонами соответствующего соглашения, а в случае не достижения согласия сторонами, настоящий договор, может быть расторгнут в судебном порядке, за исключением обязательств, предусмотренных настоящим договором, которые допускают расторжение/прекращение настоящего договора по иным обстоятельствам. 12 августа 2019 года стороны через МФЦ адрес предоставили в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по адрес пакет документов необходимый и достаточный для осуществления государственной регистрации права собственности покупателя на помещение.

21 августа 2019 года исполнение заявления приостановлено в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношения помещения Определением суда в рамках уголовного дела, что является безусловным доказательством того, что гарантии данные продавцом при заключении договора оказались ложными.

12 августа 2019 года между ООО "Альфа", ООО "СОЛО ЭСТЕЙТ", Носковым Д.А. заключен договор независимой гарантии, согласно которого гарант поручился за исполнение принципалом обязательств, связанных с возвратом денежных средств, уплаченных Бенефициаром по договору купли-продажи объекта недвижимости от 12 августа 2019 года, а также возмещения принципалом убытков Бенефициара (адрес гарантии от 12 августа 2019 года) 12 августа 2019 года между ООО "Альфа", ООО "СОЛО ЭСТЕЙТ", Солововой Ю.А. был заключен договор независимой гарантии, согласно которого гарант поручился за исполнение принципалом обязательств, связанных с возвратом денежных средств, уплаченных Бенефициаром по договору купли-продажи объекта недвижимости от 12.08.2019 года, а также возмещения принципалом убытков Бенефициара (адрес гарантии от 12 августа 2019 года). ООО "Альфа" перечислило ООО "СОЛО ЭСТЕЙТ" денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 186 от 26 июля 2019 года на сумму сумма и платежным поручением N 203 от 12 августа 2019 года на сумму сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых доказательств в подтверждении своих доводов о наличие причиненного вреда ответчиками, а также и причастность к этому ответчиков.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основанием заявленного истцом настоящего иска является совершенное ответчиками преступление, однако доказательств совершения преступления именно ответчиками в силу вынесенного в отношении ответчиков обвинительного приговора или иного судебного акта, которым бы была установлена вина в совершении преступления, в суд не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска, указав, что вина ответчиков в совершении преступления, вменяемого им органами предварительного следствия, не установлена, выводов о совершении ответчиками деяний, которые подпадают под признаки преступления, предусмотренного уголовным законодательством, материалы дела не содержат. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ему вреда со стороны ответчиков в результате совершения ими преступления.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Довод апелляционной жалобы о том, что приговор в отношении фио постановлен, не может быть принят во внимание, поскольку приговор вынесен после принятия обжалуемого решения (07.10.2021), в законную силу не вступил. При этом как пояснил представитель истца, ООО "Альфа", общество не было признано потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отвечает требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: