Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-31439/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при секретаре *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-3041/21 по апелляционной жалобе ООО "НПК Спектр" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "НПК СПЕКТР", *, * в пользу * в счет основного долга по договору займа 4 200 000 руб, проценты за пользование займом в период с 13.03.2021 по 24.08.2021 в размере 937 110 руб, а также проценты за пользование займом с 25.08.2021 по день фактического уплаты взыскателю денежных средств по договору займа от 13.03.2020, из расчета 1, 75% за каждый полный месяц пользования суммой займа, в счет неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 26.03.2021 по 24.08.2021 - 500 000 руб, в счет неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов за период с 26.03.2021 по 24.08.2021 - 150 000 руб, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 33 634, 07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НПК СПЕКТР", *, * о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 13 марта 2020 г..между * и ООО "НПК СПЕКТР" был заключен договор займа. Согласно п.1.1. договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 200 000 руб, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 1.2 договора займа, сумма займа предоставляется в срок до 31 декабря 2020 г..Дополнительным соглашением от 22.12.2020 г..внесены изменения в п.1.2, согласно которому сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в полном объеме не позднее 30.06.2021 г..с учетом условий, определенных далее в договоре. Начиная с 01.03.2021 г, заемщик обязан ежемесячно возвращать займодавцу не менее 25% первоначальной суммы займа. Сумма процентов за пользование суммой займа уплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно, начиная с 01.03.2021 г..и в любом случае, подлежит выплате в полном объеме не позднее 30.06.2021 г..При досрочном исполнении обязательства заемщика по возврату суммы займа проценты выплачиваются за период фактического пользования суммой займа.

Истец в свою обязанность по предоставлению суммы займа в размере 4 200 000 руб. исполнил надлежащим образом и в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской АО "АльфаБанк" по расчетному счету N * на 13.03.2020 г..В свою очередь, ООО "НПК СПЕКТР" свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, а именно: в нарушение п. 1.2 договора займа от 13.03.2020 г..(в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2020 г..) ответчик ООО "НПК СПЕКТР" не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа не позднее 30.06.2021 г, в том числе частями, начиная с 01.03.2021 г, ежемесячно, не менее 25% от суммы основного долга и 25% от общей суммы начисленных процентов по договору займа. 16.03.2021 г..в связи с нарушением сроков возврата займа истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки, которую ответчик получил 25.03.2021 г..При этом обязательства ООО "НПК СПЕКТР", возникшие из договора займа от 13.03.2020 г..были обеспечены следующими договорами: договор поручительства от 22.12.2020 г..заключенный между * и *, договором поручительства от 22.12.2020 г..заключенный между *. и * 16 марта 2021 г..истец направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы займа, однако указанное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения. В связи с чем просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору займа от 13.03.2020 г, в том числе: 4 200 000 руб. сумма основного долга; 937 110 руб. 20 коп. проценты за пользование займом за период с 13.03.2021 г..по 24.08.2021 г..; 1 276 800 руб. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.03.2021 г..по 24.08.2021 г..; 284 881 руб. 50 коп. неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа за период с 26.03.2021 г..по 24.08.2021 г, проценты за пользование суммой займа по договору от 13.03.2020 г..из расчета 1, 75% за

каждый полный месяц пользования суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 25.08.2021 г..по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также расходы на оплату госпошлины в размере 33 634 руб. 07 коп.

Представитель истца по доверенности * в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО "НПК СПЕКТР" о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики *, * о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "НПК СПЕКТР".

Истец * в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку своего представителя по доверенности *, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО "НПК СПЕКТР" и ответчики *, * в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 марта 2020 г. между * и ООО "НПК СПЕКТР" заключен договор займа.

Согласно п.1.1. договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 200 000 руб, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора займа, сумма займа предоставляется в срок до 31 декабря 2020 г.

Дополнительным соглашением от 22.12.2020 г. внесены изменения в п.1.2, согласно которому сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в полном объеме не позднее 30.06.2021 г. с учетом условий, определенных далее в настоящем подпункте договора. Начиная с 01.03.2021 г, заемщик обязан ежемесячно возвращать займодавцу не менее 25% первоначальной суммы займа.

Сумма процентов за пользование суммой займа уплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно, начиная с 01.03.2021 г. и в любом случае, подлежит выплате в полном объеме не позднее 30.06.2021 г. При досрочном исполнении обязательства заемщика по возврату суммы займа проценты выплачиваются за период фактического пользования суммой займа.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению суммы займа в размере 4 200 000 руб. надлежащим образом и в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской АО "АльфаБанк" по расчетному счету N * на 13.03.2020 г.

В свою очередь ООО "НПК СПЕКТР" свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, а именно: в нарушение п. 1.2 договора займа от 13.03.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2020 г.) ответчик ООО "НПК СПЕКТР" не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа не позднее 30.06.2021 г, в том числе частями, начиная с 01.03.2021 г, ежемесячно, не менее 25% от суммы основного долга и 25% от общей суммы начисленных процентов по договору займа. 16.03.2021 г. в связи с нарушением сроков возврата займа истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки, которую ответчик получил 25.03.2021 г.

Обязательства ООО "НПК СПЕКТР", возникшие из договора займа от 13.03.2020 г. были обеспечены следующими договорами: договор поручительства от 22.12.2020 г. заключенный между * и * договором поручительства от 22.12.2020 г. заключенный между * и *.

16 марта 2021 г. истец направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы займа, однако указанное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения

В соответствии с п. 3.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 2% от просроченной к возврату суммы займа (ее части) за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.2 за нарушение срока уплаты процентов займодавец имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 2% от не уплаченной в установленный настоящим договором срок суммы процентов за каждый день просрочки их уплаты.

Суд первой инстанции с представленным истцом расчетом задолженности согласился, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, при этом представленный ответчиком контррасчет суд первой инстанции нашел несостоятельным, поскольку он основан на применении неверных ставок, достоверных и убедительных доказательств неправильности произведенного истцом расчета не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение условий договоров займа ООО "НПК СПЕКТР" не исполнило свои обязательства в части возврата займодавцу заемных денежных средств и уплаты процентов. При этом из заключенных между истцом и ответчиками *, * договорами поручительства следовало, что ответчики приняли на себя обязательства отвечать по обязательствам ООО "НПК СПЕКТР". В связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчиков задолженность в сумме 4 200 000 руб, проценты за пользование займом за период с 13.03.2021 г. по 24.08.2021 г. в размере 937 110 руб, а также проценты за пользование займом с 25.08.2021 по день фактического уплаты взыскателю денежных средств по договору займа от 13.03.2020, из расчета 1, 75% за каждый полный месяц пользования суммой займа.

При этом, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за период с 26.03.2021 по 24.08.2021 за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 500 000 руб, неустойки за период с 26.03.2021 по 24.08.2021 за неисполнение обязательства по возврату процентов в размере 150 000 руб.

Также суд первой инстанции в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 33 634, 07 руб.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что 16.09.2020г. определением Останкинского районного суда г.Москвы наложен арест на имущество, в том числе на денежные средства ООО "НПК СПЕКТР", в связи с чем ответчик не смог осуществлять платежи по заключенному договору займа, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не является основанием для отмены судебного решения. Наложения ареста на денежные средства не является основанием для неоплаты суммы займа. Кроме того, заключая договор займа с истцом, ответчик знал о неисполненных обязательства с контрагентами. Вместе с тем, данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что п.2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020г. N 129 было запрещено оказание услуг общественного питания в объектах общественного питания, в том числе в торгово-развлекательных центрах, а также в целях исполнения ФЗ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также Указов Президента России от 25.03.2020г. от 02.04.2020г. N 239 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" ООО "НПК СПЕКТР" работало в ограниченном режиме, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Довод апелляционной жалобе о том, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки является завышенным, и при этом истец не доказал, что ему были причинены убытки, судебная коллегия не принимает, поскольку суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшил размер неустойки. Оснований для повторного снижения неустойки коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание представленный ответчиком контррасчет, является необоснованным, расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности указанного расчета.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: