Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-31478/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Куприенко С.Г, Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Горюновой Т.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Горюновой Т.А. к ЖСК "Стальпроект-2", ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, материального ущерба, признании незаконными действий по приостановлению и прекращению выплаты субсидий, отмене решений по приостановлению и прекращению выплаты субсидий, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горюнова Т.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Стальпроект-2", ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, материального ущерба, признании незаконными действий по приостановлению и прекращению выплаты субсидий, отмене решений по приостановлению и прекращению выплаты субсидий, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 25.04.2019 г. у истца возникло право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается извещением ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" peг. N... Правом на получение субсидии истец пользовалась до октября 2020г.

15.10.2020 г. истец получила извещение ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" peг. N.., согласно которому выплата субсидии приостановлена с 01.10.2020г. по причине неуплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Текущие платежи за жилое помещение и коммунальные услуги истец оплачивает своевременно и в полном объеме. Во время самоизоляции с мая по август 2020г. истец допустила обоснованную задержку в оплате коммунальных услуг в соответствии с мораторием на оплату услуг ЖКУ в период пандемии коронавируса от 15 мая 2020 г. и оплатила этот период 07.09.2020г, что подтверждается платежными документами. Таким образом, на дату получения извещения ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" peг. N... о приостановлении выплаты субсидии, каких-либо задолженностей по плате за жилое помещение и коммунальные услугам у нее не было.

Для выяснения причины приостановления выплаты субсидии, истец обратилась в ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" с обращением, которое зарегистрировано за N 3-715/0 от 28.10.2020г. На данное обращение истцом получен ответ от 02.11.2020г. N 3-715/0-1 за подписью заместителя начальника ГКУ фио Р, согласно которому ГКУ, по данным поступающим в ГКУ в электронном виде из ЖСК "Стальпроект-2", по состоянию на октябрь 2020г. у истца имеется задолженность по оплате ЖКУ за 2, 3 месяца. В настоящее время, согласно справке от 30.10.2020г. из ЖСК Стальпрект-2", задолженность истца по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет сумма

При этом, справку о задолженности ГКУ истцу не предоставило со ссылкой на то, что вся информация предоставляется в электронном виде из ЖСК "Стальпроект-2" посредством специального программного обеспечения и не подлежит выдаче гражданам на руки.

При личном обращении в МФЦ с заявлением о возобновлении субсидий истцу было выдано извещение от 01.10.2020 г. об отказе в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также извещения от 15.10.2020 г, которое в адрес истца не направлялось. Так, в отношении истца учреждением вынесено три постановления: о приостановлении/отказе и прекращении выплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые истец полагает незаконными.

Поскольку какой-либо задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тем более подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, у истца не имеется, истец полагает, что сотрудник ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" Суркина Н.Е. нарушила Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" по п.6 главы 1, не проверила информацию о наличии у истца задолженности по оплате ЖКУ, подтверждённую судебным актом, вступившим в законную силу, полагаясь исключительно на сведения из ЖСК "Стальпроект-2", не законно лишила истца права на получение субсидий.

ЖСК "Стальпроект-2" не смогло предоставить истцу справку от 30.10.2020 г. об имеющейся задолженности в сумме сумма, а представило расчет о наличии долга за отопление дополнительной площади по кв.20. Долг не подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, исчислен ЖСК, начиная с 2016г, сумма долга - сумма

Ранее ЖСК "Стальпроект-2" таких требований к истцу не выставлял. Действия ЖСК "Стальпроект-2" по начислению истцу долга за отопление дополнительной площади являются незаконными по причине того, что в собственности истца никакой дополнительной площади не имеется. Согласно свидетельству о праве собственности в квартире 20 по адресу адрес истцу принадлежит ? доля от площади в 58, 8 кв.м, что составляет 29, 4 кв.м. Эта же площадь указана в ее платёжных документах, ежемесячно предоставляемых ЖСК "Стальпроект- 2" и оплачиваемых ею.

Незаконно начисленный долг председателем ЖСК "Стальпроэкт-2" являлся препятствием для обращения за возобновлением выплат субсидий, и по факту незаконно начисленного долга истец обратилась в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением. 02.02.2022 г. исковые требования по гражданскому делу N 2-274/22 были удовлетворены, суд постановилпризнать включение в расчет за отопление на дополнительную площадь по квартире N 20 по адресу: адрес незаконным, исключить из расчёта за отопление начисления на дополнительную площадь (26 балкон) в сумме сумма

20.07.2021г. истец вручила председателю ЖСК "Стальпрект-2" Крамаренко С.А. претензию, в которой просила снизить размер платы за коммунальные услуги и не допускать превышения начислений коммунальных платежей, уже начисленные платежи привести в полное соответствие с законом. Ответа на претензию не последовало.

Оплата за коммунальные услуги производилась истцом регулярно и в соответствии с начислениями ЖСК "Стальпроект-2", в том числе и незаконно начисленные, что подтверждено Актом сверки от 31.12.2021 г, в котором отражено, что задолженности у Горюновой Т.А. не имеется.

Истец дважды обращалась с претензиями в ЖСК "Стальпроект-2", однако штраф в добровольном порядке выплачен не был.

Предоставив заведомо ложные сведения в ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" о том, что истец имеет задолженность по оплате ЖКУ, необоснованно и не законно создав задолженность в размере сумма, ЖСК "Стальпроект-2" умышленно лишило ее ежемесячных субсидий в размере сумма, которые истец не может получить по настоящее время. Незаконными действиями по предоставлению недостоверной информации, содержащейся в справке от 30.10.2020 г. в ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" ЖСК "Стальпроект-2" нарушило законное право истца на ежемесячное получение субсидий, причинив вред, выразившийся в материальных потерях в размере сумма (размер предоставленных мне ежемесячных субсидий) за 17 месяцев (с октября 2020 г. по март 2022 г. включительно), а всего сумма.

Поскольку ЖСК "Стальпроект-2" является управляющей компанией, а истец, являясь собственником жилого помещения, является потребителем услуг по договору управления многоквартирным домом, истец полагает, что на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Истец считает, что неправомерными действиями ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", который без критики принял справку ЖСК "Стальпроект-2", содержащую не соответствующие действительности сведения, не проверил наличие/отсутствие у истца задолженности, не запросив подтверждающие документы, ей причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, размер компенсации которого истец оценивает в сумма, по сумма с каждого ответчика.

Истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд обязать ЖСК "Стальпроект-2" произвести перерасчет оплаты Горюновой Т.А. за жилое помещение и коммунальным услугам, убрав из расчета незаконно начисленную плату в размере сумма, установленную справкой б/н от 30.10.2020 г.; взыскать с ЖСК "Стальпроект-2" в пользу Горюновой Т.А. штраф в размере 50% от величины превышения необоснованно и незаконно начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, материальный ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма, признать незаконными действия ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" по приостановлению выплаты Горюновой Т.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (извещение от 15.10.2020г.), отказу в предоставлении Горюновой Т.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (извещение от 01.10.2020г.) и прекращению предоставления Горюновой Т.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (извещение от 01.12.2020г.); обязать ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" отменить решение о приостановлении выплаты Горюновой Т.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 15.10.2020 г, решение об отказе в предоставлении Горюновой Т.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 01.10.2020г. и решение о прекращении предоставления Горюновой Т.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 01.12.2020г.; взыскать с ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" в пользу Горюновой Т.А. моральный вред в размере сумма; взыскать с ЖСК "Стальпроект-2" и ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" в пользу Горюновой Т.А. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере сумма (по сумма с каждого), а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (по сумма с каждого).

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Стальпроект-2" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что документы на предоставление или отказ в предоставлении субсидии подаются в цент госуслуг "Мои документы". ЖСК "Стальпроект-2" ежемесячно в отдел жилищных субсидий предоставляет сведения о плательщике ЖКУ. За документами для оформления субсидии Горюнова Т.А. в правление ЖСК не обращалась, довод истца о нарушении со стороны ЖСК "Стальпроект-2" ее права на получение документов для оформления субсидии несостоятелен.

Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил в исковых требованиях Горюновой Татьяне Андреевне к ГКУ адрес "Городской центр жилищных субсидий" о нарушении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового об удовлетворении требований просит истец Горюнова Т.А. по доводам поданной апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Горюнова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" по доверенности Можарова О.М. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ЖСК "Стальпроект-2", к надлежащему извещению которого о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления гражданам жилищных субсидий регламентирован Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных слуг", Постановлением Правительства Москвы от 19 сентября 2006г. N 710-ПП "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 27.03.2012г. N111-ПП"Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесение изменений в правовые акты Правительства Москвы" утвержден административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

В соответствии с ч. 6 главы 1 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"

субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом не погашенной задолженности

по оплате жилищных помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченное им государственное учреждение получают из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горюнова Т.А, является собственником ? доли жилого помещения по адресу: адрес. Управляющей организацией по указанному адресу является ЖСК "Стальпроект-2".

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 г. у истца возникло право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается извещением ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" peг. N... Правом на получение субсидии истец пользовалась до октября 2020г.

15.10.2020 г. истец получила извещение ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" peг. N.., согласно которому выплата субсидии приостановлена с 01.10.2020г. по причине неуплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ответа ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" на обращение истца, по данным поступающим в ГКУ в электронном виде из ЖСК "Стальпроект-2", по состоянию на октябрь 2020г. у истца имеется задолженность по оплате ЖКУ за 2, 3 месяца. Согласно справке от 30.10.2020г. из ЖСК Стальпрект-2", задолженность истца по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет сумма

Извещением от 01.10.2020 г. истцу отказано в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Горюнова Т.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Стальпроект-2", ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, материального ущерба, признании незаконными действий по приостановлению и прекращению выплаты субсидий, отмене решений по приостановлению и прекращению выплаты субсидий, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 64 гл. VIII Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг факт отсутствия (погашения) задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, заключения (или) выполнения получателями субсидий соглашений по погашению задолженности уполномоченный орган вправе проверить, запросив у наймодателей, управляющих организаций и организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставляющих коммунальные услуги, сведения о своевременности и полноте оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") вопросы о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг решается с непосредственно с "исполнителем" - юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил предоставлении коммунальных услуг установлено, что именно исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Таким образом, законодатель четко определил, что вопросы о наличии или отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг решаются только с организацией, на которую возложена функция управления многоквартирным домом, и с организацией, производящей указанные начисления.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" указывает, что субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является адресной социальной помощью семьям или одиноко проживающим гражданам, выплачиваемой из государственного бюджета, в связи с чем, законодателем установлен особый порядок предоставления субсидий.

На момент обращения истца одним из условий предоставления субсидий гражданам является отсутствие у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 5 ст.159 Жилищного кодекса РФ и пункт 6 Правил) или наличие соглашения о погашении задолженности. В районном отделе центра жилищных субсидий N 58 "Ясенево" субсидия Горюновой Т.А. предоставлялась с 01.05.2020г. по 30.11.2020г. Принятие решения о предоставлении субсидии (отказе в предоставлении субсидии) принимается на основании сведений из управляющей организации пли организации, производящей начисления на оплату жилого помещения и коммунальные услуги (ЖКУ).

По информации, переданной в электронном виде управляющей организацией ЖСК "Стальпроект-2" в районный отдел центра жилищных субсидий N 58 "Ясенево", по состоянию на 01.10.2020 у истца имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более 2-х месяцев. Предоставление субсидии может быть приостановлено при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п.56 Правил.

15.10.2020г. выплата субсидии истцу была приостановлена с 01.10.2020г, извещение о приостановке предоставления субсидии было выслано в адрес истца. Извещением истец был уведомлен о необходимости погасить задолженность (или заключить соглашение о ее погашении) в течение месяца предоставить документ (справку) об отсутствии задолженности или соглашение о её погашении, в противном случае предоставление субсидии будет прекращено с октября 2020г. (п.60 Правил).

Учитывая, что документы, свидетельствующие об урегулировании вопроса о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и соглашение о погашении задолженности в адрес районного отдела центра жилищных субсидий N 58 "Ясенево" не поступали, субсидия истцу была прекращена с 01.10.2020г.

Возмещение субсидии за предыдущие периоды, предоставление которой было прекращено или в предоставлении которой было отказано на законных основаниях, Правилами не предусмотрено. В компетенции учреждения отсутствует право рассматривать вопросы правомерности начислений гражданам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги управляющими организациями или по их поручению МФЦ, и как следствие, задолженности граждан, возникшей при предоставлении коммунальных услуг.

29 марта 2021г. в районный отдел центра жилищных субсидий N 58 "Ясенево" из Центра государственных услуг "Мои документы" (МФЦ) адрес поступило в электронном виде заявление истца о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с документами, подлежащими обязательному представлению, в числе которых был скан образ справки ЖСК "Стальпроект-2" без указания даты её выдачи.

В соответствии с Правилами и Административным регламентом субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В связи с тем, что в ГКУ "ГЦЖС" из ЖСК "Стальпроект-2" поступила информация о наличии у истца задолженности по состоянию на 29.03.2021г. в размере сумма, субсидия истцу с 01.04.2021г. в соответствии с Правилами пунктом 2.9.1.5 Административного регламента не была предоставлена.

При обращении за предоставлением субсидии с мая 2021 года, истцу было отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих сведения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг без учета зарегистрированного фио (пункт 8 Правил, п.2.9.1.1, Административного регламента).

Суд первой инстанции посчитал возможным согласиться с указанными доводами, поскольку действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам субсидий, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой субсидии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки (о предоставлении субсидии или об отказе в её предоставлении, приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии).

Учитывая, что ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" является исполнителем нормативных актов Правительства Москвы, осуществляет назначение, выплату субсидии в строгом соответствии с предусмотренными требованиями законодательства адрес, судом первой инстанции не установлено в действиях ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" нарушений прав Горюновой Т.А. по приостановлению и прекращению выплаты субсидий, и не установлено оснований к отмене решений по приостановлению и прекращению выплаты субсидий.

Также суд не установилнарушений прав истца со стороны ЖСК "Стальпроект-2".

Отклонен судом и довод истца о том, что сотрудник ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" Суркина Н.Е. нарушила Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" по п.6 главы 1, не проверив информацию о наличии у истца задолженности по оплате ЖКУ, подтверждённую судебным актом, вступившим в законную силу, поскольку действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что субсидия истцу была прекращена с 01.10.2020 г. правомерно, поскольку документы, свидетельствующие об урегулировании вопроса о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и соглашение о погашении задолженности в адрес районного отдела центра жилищных субсидий N 58 "Ясенево" истцом представлены не были, тогда как установлено судом и следует из материалов дела, что по состоянию на 30 октября 2020 года у истца существовал долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма Также суд принял во внимание, что действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам субсидий, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой субсидии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки (о предоставлении субсидии или об отказе в её предоставлении, приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии), в связи с чем, в действиях ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" нарушений не усматривается.

Учитывая, что требования о компенсации материального ущерба, морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взыскании судебных расходов являются производными от первоначальных требований, заявленных к ответчикам, в удовлетворении которых судом отказано, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, сделанными в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у представителя ЖСК "Стальпроект-2" не имелось полномочий для представления интересов ответчика, о чем истцом было заявлено в судебном заседании суда первой инстанции 18 мая 2022 года,, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Как следует из материалов дела, суд проверял полномочия представителя ответчика и правильно разрешилвопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиками не представлено доказательств в виде документа, послужившего основанием для приостановления выплаты субсидий истцу, что имеющаяся в материалах дела справка ЖСК "Стальпроект-2" о наличии у истца Горюновой Т.А. задолженности ввиду оплаты ею услуг не в полном объеме, ничтожна, поскольку не содержит необходимых реквизитов (нет номер исходящего, не подписана бухгалтером, неверно указано, что истец является собственником помещения, в том время как ей принадлежит только ? доли, справка не подтверждает наличие у истца задолженности, поскольку в справке указано лишь, что задолженность возникла у истца в связи с тем, что она оплачивает услуги ЖКУ с апреля 2020 года не в полном объеме, кроме того, истец данную справку не заказывала и никогда не получала, о несогласии с выводами суда, сделанными на применении ранее установленных судебным постановлением обстоятельств (в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приведению стороной истца собственного толкования положений закона, которыми суду следовало руководствоваться при разрешении спорного вопроса, а также изложению позиции истца относительно того, как суду следовало разрешить данный спор, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Указание в жалобе на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией отклоняется, так как не свидетельствует о незаконности судебного решения, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горюновой Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: