Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31482/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-125/2022 по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Кутняковой З.М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать за Кутняковой З.М. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводство, общей площадью 799 кв. м, расположенный по адресу: ***.

Установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 799 кв.м, расположенного по адресу: *** в следующих координатах:

Номер характерной точки

Координата Х (север)

Координата Y

(восток)

Горизонтальное положение (длина, м)

Дирекционный угол

1

-1503.07

- 5001.35

6.73

164°46.4?

2

- 1509.57

- 4999.58

9.4

166°30.6?

3

- 1518.7

- 4997.39

0.15

230°48.9?

4

- 1518.8

- 4997.51

50.55

257°42.6?

5

- 1529.56

- 5046.9

15.5

348°9.1?

6

- 1514.39

- 5050.08

50.03

76°55.6?

1

-1503.07

- 5001.35

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: *** адрес.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: ***.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Кутнякова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 799 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения садоводство, расположенный по адресу: ***.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании постановления главы администрации Московского сельского совета адрес от 01.10.1992 г. N 146а "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам садового товарищества "Труд" истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 1170 от 02.10.1992 г. Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком в соответствии с целевым назначением, как своим собственным, обрабатывает его. Земельный участок огорожен, границы никогда не менялись, никто им не пользовался кроме истца. Сведения о правах на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. 25 ноября 2020 года истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N *** о признания права собственности и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: адрес ***. 4 декабря 2020 г. из Управления Росреестра по Москве истцом получено уведомление о приостановке государственной регистрации права собственности земельного участка в связи с тем, что на регистрацию не представлены документы, подтверждающие возникновение у истца права собственности на указанный земельный участок. В связи с тем, что Кутнякова З.М. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представители истца Пукай А.А, Кудзинович А.Е. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Миквабия Р.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что истцом не представлен оригинал правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, а также указал, что признание права собственности нарушит права и законные интересы третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ г.Москвыпо доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Пукай А.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пп. 2, п. 1, ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 9 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.08.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 49 Федерального закона от 13.08.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Московского сельского совета адрес от 01.10.1992 г. N 146а членам садового товарищества "Труд" предоставлены земельные участки и выданы свидетельства о праве собственности на землю.

2 октября 1992 года в соответствии с постановлением главы администрации Московского сельского совета адрес от 01.10.1992 г. N 146а "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам садового товарищества "Труд" истцу выдано свидетельство N 1170 о праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес ***.

На основании выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Труд" от 06.09.1981 г, Кутнякова З.М. является членом с/т "Труд".

Согласно справке архивного отдела администрации Ленинского адрес, в журнале регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю по Московскому сельскому совету адрес имеется запись о регистрации свидетельства о праве собственности на землю N 1170 от 02.10.1992 г. на Кутнякову З.М.

25 ноября 2020 года истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N *** о признания права собственности и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: адрес ***.

4 декабря 2020 года из Управления Росреестра по Москве истцом получено уведомление о приостановке государственной регистрации права собственности земельного участка в связи с тем, что на регистрацию не представлены документы, подтверждающие возникновение у истца права собственности на указанный земельный участок.

В ноябре 2020 года по заказу истца ООО "Информационный центр "ЗЕМЛЯ-КОНСАЛТ ПЛЮС" проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка.

При проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, с/т "Труд", участок N 6, было обнаружено, что часть земельного участка по фактическому пользованию, имеет одинаковое местоположение с частью смежного земельного участка (земли общего пользования) с кадастровым номером *** согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

Истец считает, что причиной одинакового местоположения может являться:

- реестровая ошибка в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***;

- намеренное или ненамеренное отмежевание части земельного участка (захват), расположенного по адресу: ***, собственником земельного участка с кадастровым номером ***, т.е. наличие спора по прохождению границы между вышеуказанными участками.

В целях выявления указанных несоответствий и определения границ спорного земельного участка, истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 22.10.2021 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта, для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права земельного участка по адресу: *** разработан вариант уточнения местоположения границ.

Согласно выводами эксперта, территорию исследуемого земельного участка по фактическому пользованию, в том числе строение, пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадь пересечения 46 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1800 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, имеет статус "ранее учтенный", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует фактической застройки местности, в части расположения существующих проходов и проездов. Кадастровые границы указанного земельного участка пересекают территорию земельного участка в фактическом пользовании истца и смежных земельных участков лиц, не являющихся сторонами по делу. При этом фактическая упорядоченная застройка местности, сложилась 15 и более лет назад.

Кроме того, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером *** пресекают кадастровые границы земельного участка лица, не являющегося стороной по делу, с кадастровым номером ***, что не допускается согласно ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В результате проведенных исследований было выявлено наличие реестровой ошибке в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в части описания местоположения границ.

Для возможности осуществления государственного учета и регистрации права собственности земельного участка истца необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

С целью не нарушения прав третьих лиц и сохранения площади участка с кадастровым номером *** возможен способ исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" за рамками судебного разбирательства.

Вариант уточнения местоположения границ земельного участка по адресу: адрес ***, для возможности осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права, представлен на чертеже N2 заключения.

В таблице N 4 заключения приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес ***.

Не доверять выводам экспертизы суд не установил, поскольку поставленные перед экспертами вопросы относятся к их компетенции, экспертное заключение сторонами не оспаривалось, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение экспертизы суд счел объективным, полным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной экспертизы, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок находится в пользовании истца в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 1992 г. N 1170, выданного на основании постановления главы администрации Московского сельского совета адрес от 01.10.1992 г. N 14а "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам садового товарищества "Труд", истец является членом с/т "Труд", спорный земельный участок имеет границы, суд пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности на земельный участок заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что факт пересечения границ земельного участка не является доказательством наличия реестровой ошибки, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка *** нарушает интересы ДГИ г.Москвы, следовательно, суд не может устранить реестровую ошибку при наличии спора о праве в отношении спорных земельных участков; в выводах эксперта отсутствуют указания на возможные причины существования предполагаемой реестровой ошибки, не определено, на основании каких ошибочных сведений, перенесенных в ЕГРН, возникло пересечение границ спорных земельных участков; суд не дал соответствующей оценки заключению судебной экспертизы, в заключении экспертизы отсутствуют выводы, которые подтверждают действительное наличие реестровой ошибки; истец не доказал факт существования границ спорного участка в истребуемых координатах на протяжении пятнадцати и более лет, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом коллегия учитывает, что заключением судебной экспертизы были установлены причины реестровой ошибки, определено на основании каких ошибочных сведений в ЕГРН, возникло пересечение границ спорных земельных участков. Следовательно, утверждение ДГИ г.Москвы, что пересечение границ спорных земельных участков вследствие реестровой ошибки является предположительным, не находит подтверждения. Кроме того, согласно заключения судебной экспертизы, с целью не нарушения прав третьих лиц и сохранения площади земельного участка с кадастровым номером *** с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** не влечет за собой прекращение, возникновение и переход зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества. Заключению судебной экспертизы, положенному в основу решения, суд дал надлежащую оценка. Также из представленных истцом документов следует, что спорный земельный участок предоставлен ей в установленном законом порядке в 1992 г, с указанного времени она пользуется им, является членом с\т "Труд" с 1981 г.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: