Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33-31521/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., с участием прокурора Витман Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Р, Р, Р, Р на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

Иск Р, Р, Р, Р к ОАО о компенсации морального вреда

удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО: в пользу Р 40000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, 3640 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги; в пользу Р 40000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, 1980 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги; в пользу Р 35000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры, 1980 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги; в пользу Р 35000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры, 1980 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1200 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Р, Р, Р, Р. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО (далее - ОАО) о взыскании в пользу каждого из истцов денежных средств в размере 1000000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов: в пользу Р. в размере 3640 руб, в пользу Р, Р. и Р. по 1980 руб. каждому (л.д. 5-7).

Требования мотивированы тем, что 13.07.2017 на остановочной платформе *** дороги железнодорожным транспортом травмирована Р, *** года рождения. По последствиям полученных повреждений Р. скончалась ***. Погибшая приходится Р, Р. матерью, Р, Р. сестрой. Смерть для них стала сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные и моральные страдания.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.10.2021 утраченное производство по гражданскому делу N 2-2531/2018 было восстановлено (л.д. 158-162).

Представитель истцов в суде первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

Истец Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя - Р.; истцы Р, Р, Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального Российской Федерации судебная коллегия считала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истцов ***.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Р, возражения представителя ответчика Д, заключение прокурора Витман Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2017 на остановочной платформе *** железной дороги электропоездом *** сообщением * травмирована Р, *** года рождения. По последствиям полученных повреждений Р скончалась ***.

Согласно свидетельству о смерти *** Р, *** года рождения, умерла *** года (л.д. 10).

По заключению эксперта N 433 судебно-медицинский диагноз: железнодорожная травма. Смерть Р. наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы ***. ***.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2017 причиной смертельного травмирования Р. явилось нарушение ею Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18 (л.д. 118-119).

В соответствии с копиями свидетельств о рождении: Р. серии ***, Р. серии ***, Р. серии ***, Р. серии ***, Р. серии ***, усматривается, что Р. и Р. являются детьми погибшей, а Р. и Р. являются сестрами погибшей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя ко взысканию сумму компенсации морального вреда в пользу Р. и Р. в размере по 40000 руб. каждой, Р. и Р. в размере по 35000 руб. каждой, суд привел мотивы обосновывающие такой размер компенсации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает и учитывает положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающие, что отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается, а условий полагать, что взысканная компенсация с учетом вины потерпевшего и при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, явно несоразмерна степени причиненных истцам страданий и обстоятельствам, при которых он причинен, не имеется. Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, степени нравственных страданий истцов, конкретных обстоятельств, связанных с переживаниями по поводу гибели Р, объяснениями представителя истца в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда судом определен с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истцов основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные истцами в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к цитированию положений норм материального права и иной оценке собранных по делу доказательств, в связи с чем, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Иных доводов способных повлечь отмену постановленного по делу решения суда апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р, Р, Р, Р - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи