Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31648/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-6933/2021 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 г, в редакции определения суда об исправлении описки от 11 мая 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Елисеевой И.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы - удовлетворить.

Признать за Елисеевой Ириной Николаевной право собственности на земельный участок общей площадью 591 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г ***, в соответствии с установленным ООО "Эксперт-Партнер" каталогом координат:

N п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

1

н1

-15 933.20

53.17

2

н2

-15 933.99

83.03

3

н3

-15 934.53

83.01

4

н4

-15 953.84

82.03

5

н4

-15 952.89

52.20

6

5

-15 952.75

52.21

1

н1

-15 933.20

53.17

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Москве,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 591 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: адрес *** адрес, в соответствии с представленным каталогом координат.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании Решения Главы администрации Сосенского сельского совета от 24.04.1992 г. N 41 ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ***. С момента предоставления земельного участка по настоящее время истец добросовестно и открыто пользуются им, границы земельного участка не установлены. С целью уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует правоустанавливающим документам, меньше на 9 кв.м, и составляет 591 кв.м. Признание права собственности на земельный участок общей площадью 591 кв.м, расположенный по адресу: *** во вне судебном порядке невозможен.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Чернышевой А.А, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Дияров Р.И. в судебное заседание явился, требования иска не признал.

Представители третьих лиц СНТ "Язово", Алексиевич Л.Н, Покрыщенко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Чернышева А.А. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании Решения Главы администрации Сосенского сельского совета от 24.04.1992 г. N 41 на праве собственности истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю N 4946 от 02.11.1993 года.

С момента предоставления земельного участка по настоящее время истец добросовестно и открыто пользуются им, границы земельного участка не установлены.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился к кадастровому инженеру.

При выполнении кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует правоустанавливающим документам, меньше на 9 кв.м, и составляет 591 кв.м.

Признание права собственности на земельный участок общей площадью 591 кв.м, расположенный по адресу: *** адрес во вне судебном порядке невозможен.

Определением суда от 14.07.2021 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Эксперт-Партнер".

Согласно Заключения эксперта от 14.10.2021 г, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 599 кв.м.

Экспертом составлен план границ исследуемого земельного участка по фактическому пользованию и сведений Кадастрового плана территории N К *** от 14.07.2021 (чертеж 2). Установлено наличие пересечения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: ***.

В части границы нЗ-н4 со смежным земельным участком с кадастровым номером *** имеется чересполосица, площадью 10 кв.м. При этом стоит отметить, что граница земельного участка в точке нЗ-н5 является единой как для участка истца, так и для участка смежного с кадастровым номером ***.Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером *** имеются в выписке ЕГРН от 08.04.2021 г. N99/2021/385831763 (выписка учтена в материалах дела). Споров по данной границе не имеется. При этом стоит отметить, что границы смежного земельного участка, установлены с ненормативной точность 7, 5 м, что могло повлечь за собой образование чересполосицы.

В результате проведенного анализа экспертом установлено, что каталог координат, предложенный в просительной части истцом, находится в границах установленных фактических ограждений. В предложенном каталоге координат, устранено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером ***. На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что установление границ земельного участка по координатам, предложенным в просительной части иска, не нарушает права иных лиц, Земельного законодательства РФ. Экспертом установлены границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ***.

Суд не нашел оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

В силу п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено, что при отсутствии проекта организации и застройки территории садоводства границы земельных участков устанавливаются в соответствии с фактическим землепользованием и с учетом иных документов, устанавливающих распределение садовых участков в некоммерческом объединении, и только в данном случае судом может принимать во внимание фактическое землепользование в отношении данного участка.

Согласно статье 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Так же, на основании ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решение суда о признании права собственности будет являться основанием для регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной экспертизы, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок находится в пользовании истца на основании Решения Главы администрации Сосенского сельского совета от 24.04.1992 г. N 41, спорный земельный участок имеет границы, суд пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности на земельный участок заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, со ссылкой на то, что решение Главы администрации Сосенского сельского совета от 24.04.1992 г. N 41, свидетельство о праве собственности на землю N4946 от 02.11.1993 года, не позволяют определить местоположение характерных точек границ спорного участка, истец не доказала существование земельного участка в таких границах на протяжении пятнадцати и более лет, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом коллегия учитывает, что заключением судебной экспертизы было установлено, что спорный земельный участок имеет ограждения, в связи с чем, экспертом установлена площадь земельного участка по фактическому пользованию. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что спорный земельный участок предоставлен ей в установленном законом порядке в 1992 г, с указанного времени она пользуется им, несет бремя содержания, является членом СНТ "Язово" со 2 ноября 1993 г, что подтверждается справкой о выданной СНТ "Язово", споров по границам смежных собственников земельных участков не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 г, в редакции определения суда об исправлении описки от 11 мая 2022 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: