Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31831/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике Королевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-379/2022 по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Федищенко Л.С. на решение Преображенского районного суда адрес 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении встречных исковых требований Федищенко Людмилы Сергеевны к ООО "Гольфстрим-Р", адрес Финансирования" о признании Договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Исковые требования ООО "Гольфстрим-Р" к Федищенко Алексею Николаевичу, Федищенко Людмиле Сергеевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федищенко Алексея Николаевича, Федищенко Людмилы Сергеевны в пользу ООО "Гольфстрим-Р" задолженность по Кредитному договору в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга; сумма - проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.10.2021 года; сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов и просрочку возврата суммы займа по состоянию на 12.10.2021 года.

Взыскать солидарно с Федищенко Алексея Николаевича, Федищенко Людмилы Сергеевны в пользу ООО "Гольфстрим-Р", проценты за пользование суммой займа в размере 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 13.10.2021 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество Федищенко Алексея Николаевича, Федищенко Людмилы Сергеевны - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0002014:10271, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Взыскать солидарно с Федищенко Алексея Николаевича, Федищенко Людмилы Сергеевны в пользу ООО "Гольфстрим-Р" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части первоначального иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Р" обратился в суд с иском к ответчикам Федищенко А.Н, Федищенко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2020 года между адрес Финансирования" и Федищенко А.Н, Федищенко Л.С. был заключен Кредитный договор N 3301-ZKLI-0001-20, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен заём в размере сумма на срок 182 месяца. За пользование займом заемщики обязались уплачивать заимодавцу проценты из расчёта процентной ставки 29% годовых. При условии своевременного исполнения Заемщиком обязанностей, начиная с пятого Процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, процентная ставка устанавливается в размере 20% годовых.

Указанная процентная ставка действует до дня, в котором Заемщиком будут нарушены сроки внесения очередного ежемесячного платежа, установленного Договором (включительно) или до дня истечения срока для оплаты страховой премии по Договору страхования. В случае неисполнения Заемщиком обязанностей по внесению очередного платежа по договору, или обязанностей по страхованию процентная ставка устанавливается в размере 29% годовых с даты начала Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором допущено неисполнение такой обязанности до первого дня Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Заемщик предоставил Кредитору заявление на снижение процентной ставки и Кредитор получил информацию об исполнении Заемщиком вышеуказанных обязанностей в соответствии с условиями Кредитного договора. 27.08.2020 года Федищенко Людмиле Сергеевне были выданы денежные средства в размере сумма, что подтверждает банковский ордер N 512859. 09.07.2020 года между адрес Финансирования" и ответчиками по настоящему спору был заключен Договор об ипотеке б/н в соответствии с которым ответчик передал в залог займодавцу принадлежавшую ему квартиру. Залог обеспечивает обязательства заемщика по возврату суммы займа в соответствии с Кредитным договором. Предмет залога: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0002014:10271. Ответчиками также была выдана закладная в отношении указанной квартиры. 30.09.2020 года между адрес Финансирования" и истцом ООО "Гольфстрим-Р" был заключен Договор купли-продажи закладной N 55-20-ГР, в соответствии с котором ООО "Гольфстрим-Р" приобрел все права в отношении указанной закладной. Ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, во исполнение кредитных обязательств оплата не производилась.

Истец просил суд взыскать солидарно с Федищенко Людмилы Сергеевны, Федищенко Алексея Николаевича, с учетом уточнения исковых требований от 12.10.2021 года, сумму в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование суммой займа по состоянию на 12.10.2021 года, сумма - неустойка за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 12.10.2021 года, сумма - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом на 12.10.2021 года, взыскать солидарно проценты за пользование суммой займа в размере 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 13.10.2021 года до дня фактического исполнения обязательств. Истец также просил суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0002014:10271, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Ответчиком Федищенко Людмила Сергеевна в ходе судебного разбирательства предъявлены встречные требования о признании Договора купли-продажи закладной N 55-20-ГР от 30.09.2020 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, с учетом уточнения исковых требований от 18.12.2021 года, указав, что Кредитным договором не предусмотрено право займодавца передать без согласия заемщиков свои права по договору другому лицу, путем передачи прав по закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие на основании Кредитного договора. 30.09.2020 года между адрес Финансирования" и Истцом заключен договор купли-продажи закладных, по которому к Истцу перешли права по Кредитному договору и по договору ипотеки в полном объеме. Однако, Истец не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, указанная сделка, по мнению Федищенко Л.С, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, истец не обладает правами кредитора и нарушает права ответчиков, как потребителей, сделка является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ. Просила суд встречные исковые требования удовлетворить, признать договор купли-продажи закладных недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО "Гольфстрим-Р" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, встречный иск не признала, просила суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Федищенко Л.С. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали.

Ответчик Федищенко А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Представитель адрес Финансирования" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Федищенко Л.С.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гольфтрим-Р" по доверенности фио явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, решение суда просила оставить в силе.

Ответчики Федищенко А.Н, Федищенко Л.С, представитель адрес Финансирования" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении не заявили. Учитывая изложенное, и принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 09.07.2020 года между адрес Финансирования" и Федищенко А.Н, Федищенко Л.С. был заключен Кредитный договор N 3301-ZKLI-0001-20, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен заем в размере сумма на срок 182 месяца. За пользование займом Заемщики обязались уплачивать Заимодавцу проценты из расчёта процентной ставки 29% годовых. При условии своевременного исполнения Заемщиком обязанностей, начиная с пятого Процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, процентная ставка устанавливается в размере 20% годовых. Указанная процентная ставка действует до дня, в котором Заемщиком будут нарушены сроки внесения очередного ежемесячного платежа, установленного Договором (включительно) или до дня истечения срока для оплаты страховой премии по Договору страхования. В случае неисполнения Заемщиком обязанностей по внесению очередного платежа по договору, или обязанностей по страхованию процентная ставка устанавливается в размере 29% годовых с даты начала Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором допущено неисполнение такой обязанности до первого дня Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Заемщик предоставил Кредитору заявление на снижение процентной ставки и Кредитор получил информацию об исполнении Заемщиком вышеуказанных обязанностей в соответствии с условиями Кредитного договора. 27.08.2020 года Федищенко Людмиле Сергеевне были выданы денежные средства в размере сумма, что подтверждает банковский ордер N 512859.

09.07.2020 года между адрес Финансирования" и Ответчиками по настоящему спору, был заключен Договор об ипотеке б/н в соответствии с которым ответчики передали в залог Займодавцу принадлежавшую ответчику квартиру - расположенную по адресу: адрес.

30.09.2020 года между адрес Финансирования" и истцом ООО "Гольфстрим-Р" заключен Договор купли-продажи N 55-20-ГР, в соответствии с котором ООО "Гольфстрим-Р" приобрел все права в отношении указанной закладной.

Ответчики как заемщики обязались погашать основной долг и оплачивать проценты за пользование займом в сроки и в размерах, предусмотренных Кредитным договором.

В силу п. 26.2 Кредитного договора Проценты на Кредит начисляются Кредитором ежемесячно со дня, следующего за днём предоставления Кредита, и по день окончательного возврата суммы займа включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой Кредитором на Ссудном счете Заемщика, из расчета процентной ставки, установленной в п. 26.1. Кредитного договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

На основании пп. 1 адрес договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пени в размере одной триста шестьдесят шестой части от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действовавшей на дату заключения Договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии с приведенным истцом расчетом, который судом признан обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, по состоянию на 12.10.2021 размер задолженности ответчиков перед банком составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование суммой займа, сумма - неустойка за просрочку возврата суммы займа, сумма - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом

Разрешая исковые требования ООО "Гольфстрим-Р", суд руководствовался положениями ст.ст. 348, 349, 408, 421, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие).

Установив, что в течение срока действия договора ответчики исполняли принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась перед банком просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Федищенко А.Н, Федищенко Л.С. в солидарном порядке в пользу ООО "Гольфстрим-Р" задолженности по Кредитному договору в размере сумма, снизив в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку до сумма

Суд также пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0002014:10271, суд исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства, учел, что допущенное заемщиками нарушение значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов определена судом в размере сумма согласно заключенному договору и требованиям закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая встречные требования Федищенко Л.С, суд руководствовался п. 1 ст. 13, п. п. 1 и 3 ст. 48 Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно надписи, совершенной в закладной, основанием для передачи прав по ней является договор купли-продажи закладной от 30.09.2020 года N 55-20-ГР, заключенный между адрес Финансирования" и ООО "Гольфстрим-Р".

В соответствии с п. 27.4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право без согласия Заемщика передать свои права по Кредитному договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав по закладной.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался вышеперечисленными нормами права и исходил из того, что передача прав, удостоверенных закладной, осуществленная без согласия должника-залогодателя, не нарушает прав ответчиков, не противоречит положениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17.

Иные доводы ответчиков фио судом отклонены, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Федищенко Л.С. с учетом положений п. 1 с. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками вносили платежи в счет оплаты кредита, о чем были представлены платежные квитанции, основания для досрочного расторжения договора и взыскания денежных средств отсутствовали, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Так, материалами дела подтверждено, что все внесенные ответчиками суммы платежей в счет исполнения кредитных обязательств были учтены, однако распределение поступающих от Заемщиков денежных средств производится в соответствии с п. 26.3.11 Кредитного договора, а также ст. 319 ГК РФ, в силу которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности и обоснованности требований Банка о досрочном взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не давали согласие на уступку права требования по кредитному договору истцу, не могут служить основанием к отмене решения.

Согласно п. 14 условий кредитного договора кредитор имеет право уступить права (требования) по Договору о предоставлении денежных средств третьим лицам, включая не кредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и согласием Заемщика, выраженным в Договоре о предоставлении денежных средств, а при наличии Закладной - передать права на такую Закладную любому третьему лицу. Ответчики с порядком кредитования согласились на данных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитный договор не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам. Кроме того, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика (истца по встречному иску) с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Оснований для иных выводов по установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется. В этой связи, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федищенко Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: