Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31834/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Матросова Дмитрия Владимировича к Хохловой Светлане Владимировне о понуждении заключить договор - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Матросов Д.В. обратился в суд с иском к Хохловой С.В. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры.

Иск мотивирован тем, что 07.02.2022 года между Хохловой С.В, фио в лице законного представителя (матери) Хохловой С.В, именуемые "Продавец", и Матросовым Д.В, именуемый "Покупатель", заключена сделка, поименованная сторонами как соглашение с продавцом.

По условиям этого соглашения продавец (ответчик) обязуется продать покупателю (истцу), а покупатель обязуется приобрести и оплатить квартиру площадью 117 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001008:19840, расположенную по адресу: адрес. Стоимость квартиры составляет сумма, указанная цена окончательная и изменению не подлежит, в обеспечение принятых обязательств покупатель передает продавцу денежные средства в размере сумма. Окончательный расчет в размере сумма осуществляется при подписании договора купли-продажи квартиры. При этом сумма оплачивается за счет личных денежных средств покупателя, а сумма за счет кредитных денежных средств. Покупатель информирует продавца, что имеет предварительное одобрение ипотеки ПАО Сбербанк на сумму сумма на срок кредита: 25 лет (300 мес.), ставка по кредиту: 9.3% годовых.

Со стороны покупателя обязательства по соглашению исполнены в полном объеме, денежные средства в размере сумма переданы продавцу в день подписания соглашения.

21.02.2022 года на банковский счет истца без его согласия и волеизъявления были перечислены денежные средства в размере сумма. В ходе переписки в WhatsApp с ответчиком было выяснено, что продавец таким действием полностью отказывается от исполнения соглашения, считает, что возвратом денежных средств прекращаются отношения по соглашению от 07.02.2022 года.

В данном случае ни законом, ни условиями соглашения от 07.02.2022 года не предусмотрено право продавца в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного соглашения.

В силу п.22 соглашения от 07.02.2022 года оно может быть продлено, изменено или расторгнуто только по соглашению сторон.

Согласно п.6 соглашения от 07.02.2022 года для исполнения принятого обязательства по продаже квартиры продавец обязуется:

- ко дню подписания договора купли-продажи квартиры оплатить задолженности (если таковые имеются) по текущему и капитальному ремонту, коммунальным платежам, в том числе за тепло- и электроэнергию, по платежам за абонентскую оплату телефона, за междугородние и международные телефонные переговоры, а также по иным платежам за техническое обслуживание и содержание;

- снять недвижимость с продажи, не рекламировать, не показывать объект другим потенциальным покупателям и не вести с ними никаких переговоров, касающихся продажи;

- собрать и подготовить все необходимые к сделке документы, в том числе для рассмотрения и одобрения ПАО Сбербанк;

- разместить сведения о квартире на сайте domclick.ru для получения покупателем скидки 0, 3% к кредитной процентной ставке за покупку недвижимости на сервисе Сбербанка Домклик;

- получить письменное разрешение органа опеки и попечительства на продажу квартиры, обеспечить выполнение условий продажи, указанных органом опеки и попечительства.

В соответствии с п. 13 соглашения от 07.02.2022 года продавец обязуется фактически освободить объект в течение 7 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Тем самым, продавец принял на себя комплекс обязательств для юридического оформления и передачи квартиры в собственность покупателя.

В такой ситуации односторонний отказ от соглашения от 07.02.2022 года недопустим и рассматривается в правоприменительной практике в качестве заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (п.4 ст.1, п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

22.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить принятые обязательства и соглашение с продавцом от 07.02.2022 года в полном объеме, однако данная претензия оставлена без ответа и какой-либо реакции со сторон ответчика, меры к исполнению принятых обязательств не приняты, соглашение с продавцом от 07.02.2022 года не исполнено.

По мнению истца, указанное соглашение является предварительным договором купли-продажи.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Хохлову Светлану Владимировну и фио в лице законного представителя (матери) Хохловой Светланы Владимировны заключить с Матросовым Дмитрием Владимировичем договор купли-продажи квартиры на перечисленных условиях.

Определением суда от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСЗН адрес по адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хохлова С.В, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес по адрес фио в судебное заседание явилась, полагала требования не обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Матросов Д.В, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Хохлову С.В. и ее представителя фио, возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 429, 431, 455 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2022 года между Хохловой Светланой Владимировной, фио в лице законного представителя (матери) Хохловой Светланы Владимировны, (именуемые "Продавец"), и Матросовым Дмитрием Владимировичем, (именуемый "Покупатель"), заключено соглашение с продавцом.

По условиям данного соглашения продавец (ответчик) обязуется продать покупателю (истцу), а Покупатель обязуется приобрести и оплатить квартиру площадью 117 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001008:19840, расположенную по адресу: адрес. Стоимость квартиры составляет сумма, указанная цена окончательна и изменению не подлежит. В обеспечение принятых обязательств покупатель передает продавцу денежные средства в размере сумма. Окончательный расчет в размере сумма осуществляется при подписании договора купли-продажи квартиры. При этом сумма оплачивается за счет личных денежных средств покупателя, а сумма за счет кредитных денежных средств. Покупатель информирует продавца, что имеет предварительное одобрение ипотеки ПАО Сбербанк на сумму сумма на срок кредита: 25 лет (300 мес.), ставка по кредиту: 9, 3% годовых.

Покупателем обязательства по соглашению исполнены в полном объеме, денежные средства в размере сумма переданы продавцу в день подписания соглашения.

Спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Хохловой Светлане Владимировне (1/2 доли) и фио, паспортные данные (1/2 доли).

21.02.2022 года ответчиком на банковский счет истца перечислены денежные средства в размере сумма в качестве возврата аванса.

По мнению истца, между сторонами заключен предварительный договору купли-продажи квартиры, и ответчик не вправе отказаться от сделки по продаже квартиры.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что предметом спорного соглашения заключение в будущем договора купли-продажи квартиры не является (п. 1 соглашения).

Согласно п. 11 соглашения, договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее 15 марта 2022 года, предположительная дата подписания договора купли-продажи 14 марта 2022г, которая может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии с п. 14 в случае, если в срок, указанный в п. 11 настоящего соглашения, и на согласованных в соответствии с настоящим соглашением условиях, по вине покупателя, не состоялось подписание договора купли-продажи объекта, внесенная в соответствии с настоящим соглашением сумма остается в распоряжении продавца.

Согласно п. 15 соглашения, если в срок, указанный в п. 11 настоящего соглашения, и на согласованных в соответствии с настоящим соглашением условиях, по вине продавца не состоялось подписание договора купли-продажи объекта (в том числе по причине неисполнения свих обязательств) указанная в настоящем соглашении сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме в течение двух рабочих дней с момента требования.

Пунктом 16 соглашения между сторонами предусмотрена невозможность исполнения обязательств сторон по объективным причинам.

Ответчик альтернативный вариант покупки квартиры с учетом обязательного предоставления доли несовершеннолетнему не смогла найти, в связи с чем возвратила аванс сумма истца, т.к. сделка по продаже квартиры не могла состояться.

Согласно распоряжению от 10.03.2022г. N 83-ОП адрес Ховрино адрес, разрешение ответчику на продажу спорного объекта с участием несовершеннолетнего собственника было получено.

Сумма аванса была возвращена истцу в полном объеме.

При таких данных, учитывая, что спорным соглашением сторон предусмотрена возможность не подписания в будущем договора купли-продажи квартиры как по вине покупателя, продавца, так и по объективным причинам, при этом сделка не состоялась по вине ответчика, которая в установленный срок и надлежащим образом исполнила обязанность по возврату суммы аванса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора.

Также отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, что согласно пояснениям стороны ответчика в ходе судебного разбирательства альтернативную покупку ответчик не может найти до настоящего времени, в связи с чем сделка по продаже квартиры невозможна.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал правовую квалификацию возникшим между сторонами отношениям; 07.02.2022 стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого не предусмотрено право на односторонний отказ от договора, и поскольку соглашение о расторжении соглашения от 07.02.2022 между сторонами не заключалось, ответчик неправомерно уклоняется от заключения основного договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку заключенное сторонами соглашение не является предварительным договором, в связи с чем исковые требования о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи квартиры в соответствии с положениями п. 5 ст. 429 ГК РФ судом правомерно оставлены без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи